Дело № 12-31/2017 

РЕШЕНИЕ

.

г. Новокузнецк. 06 апреля 2017 года.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89- ОЗ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в республике Таджикистан, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, 

по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением Административной комиссии Куйбышевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. №89-ОЗ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что он осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекался. В магазине «Алтайские продукты» по 

<

адрес> он арендует торговое место 4 кв.м. под продажу фруктов и сухофруктов. Рядом с данным магазином появились две несанкционированные уличные точки, осуществляющие торговлю в палатках фруктами, выручка в его отделе резко упала. В связи с чем, он спросил разрешение у арендодателя на торговлю у крыльца магазина, а также собрал подписи собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, поскольку прилегающая к магазину территория является придомовой. На основании собранных подписей между собственниками жилых помещений в лице старшего домом и им был заключен безвозмездный договор аренды части земельного участка придомовой территории. Считает, что сумма административного штрафа в размере 7 500 руб. не соответствует закону, поскольку он не является должностным лицом. Кроме того, административной комиссией не было учтено его имущественное положение заявителя, наличие иждивенцев, отсутствие привлечения ранее к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Должностное лицо Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка - ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО1, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила суду письменные возражения. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», 

общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.9.6 раздела 2 части Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» (принято городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ) всем юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, запрещается торговля продовольственными и непродовольственными товарами вне отведенных для этих целей мест.

Согласно ст. 34 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. гр. ФИО1 осуществлял продажу товара в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте- в районе 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1, значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указана торговля розничными фруктами и овощами в специализированных магазинах. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 34 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Куйбышевского района г. Новокузнецка вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» к штрафу в размере 7 500 рублей.

Судья считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по 

ст. 34 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как продажа товаров, осуществляемая в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области месте, что подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Соответствующий вывод судья делает на основании имеющихся по делу письменных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении с приложенной к нему фото-таблицей, постановления по делу об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, согласно которым ФИО1 осуществлял продажу товаров в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области месте.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным главным специалистом отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял торговлю фруктами на придомовой территории 

<

адрес> на основании собранных подписей жильцов и безвозмездного договора аренды, суд отклоняет, поскольку представленный в материалы дела заявителем договор аренды части земельного участка придомовой территории № от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к дате совершения правонарушения и к закону не имеет. 

Собственниками 

<

адрес> в установленном законом порядке не было принято решение о предоставлении части земельного участка на придомовой территории 

<

адрес> в пользование ФИО1 для осуществления им торговли фруктами. 

Ссылка заявителя о том, что он не является должностным лицом, суд считает несостоятельной в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, устанавливающей, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств для ФИО1, впервые привлекающегося к административной ответственности, имеющего малолетнего ребенка и супругу на иждивении, считает, что должностным лицом необоснованно назначено ФИО1 максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 34 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в связи с чем необходимо постановление должностного лица изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей до 2 500 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление Административной комиссии Куйбышевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1– изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Куйбышевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Куйбышевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей до 2 500 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Чередниченко О.В.