Дело 2а-252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/2020 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «ПКБ» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком Медвенского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, что отражено в исковом заявлении. О месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено и в настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении, производятся меры по взысканию денежных средств.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав. Свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

По смыслу закона к бездействию относится неисполнением органом государственной власти, органом местного самоуправления. Должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актам, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В тоже время судом установлено, что согласно представленному исполнительному производству №-ИП, в целях установления доходов должника ФИО3, непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ, ДД.ММ.ГГГГ к операторам связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, - в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк ГПБ, головной офис Банка ПАО «ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «АК БАРС», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный». 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, однако было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества нет. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц судебных приставов их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

С учетом того, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, на момент рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют, поскольку, принимая во внимание, что в силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий составляет два месяца, а действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в данном случае права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В.Ларикова