Дело № 2-3697/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние запада» (далее ООО МКК «Влияние запада») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101198 рублей 83 копейки, процентов по договору займа по дату фактического возврата долга; неустойки из расчета 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA 21723 PRIORA» 2013 года выпуска VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9223 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Влияние запада» и ФИО1 был заключен договор займа №ЧЛ000000050. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок 36 месяцев под 98,4 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился за увеличением кредитного лимита в результате чего было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительного займа в сумме 26800 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между МКК «Влияние запада» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «LADA 21723 PRIORA» 2013 года выпуска VIN №, цвет белый. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его размер не оспаривал. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Влияние запада» и ФИО1 был заключен договор займа №ЧЛ000000050. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок 36 месяцев под 98,4 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился за увеличением кредитного лимита, в результате чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ответчику дополнительного займа в сумме 26800 рублей. 

Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение к договору) оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3048 рублей 62 копейки, дата платежа –08 число каждого календарного месяца.

С данным графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки. 

Представленным истцом расходным кассовым ордером №ЧЛ 239002 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №ЧЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Влияние запада» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 61800 рублей (35000+26800). При этом ФИО1 условия договора не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашается, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №ЧЛ000000050 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101198 рублей 83 копейки, из которых 61800 рублей – основной долг, 37319 рублей 75 копеек – непогашенные проценты, 2079 рублей 07 копеек – неустойка.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Влияние запада» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101198 рублей 83 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 пользу ООО МКК «Влияние запада» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 98,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 61800 рублей, неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности 61800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения.

Разрешая требования ООО МКК «Влияние запада» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA 21723 PRIORA» 2013 года выпуска VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Влияние запада» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA 21723 PRIORA» 2013 года выпуска VIN 

<

***>, цвет белый.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Влияние запада» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 9223 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» задолженность по договору займа в размере 101198 рублей 83 копейки, из которых основной долг в размере 61800 рублей, проценты за пользование займом в размере 37319 рублей 75 копеек, неустойка в размере 2079 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9223 рубля 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в 61800 рублей с применением процентной ставки в размере 98,4% годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» неустойку, начисляемую на сумму долга в 61800 рублей с применением процентной ставки в размере 20% годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности. 

С целью удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство LADA 21723 PRIORA; №, 2013 года выпуска, белового цвета, номер и модель двигателя: 21126 31638 путем реализации указанного имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.А. Шандер 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.