Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО1 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП 

<

адрес> «Водоканал» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административной комиссии № 

<

адрес> «

<

адрес>» - главного специалиста ФИО4 

рассмотрев жалобу защитника МУП 

<

адрес> «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А/2018 вынесенного Административной комиссией № городского округа «

<

адрес>» в отношении юридического лица МУП 

<

адрес> «Водоканал» по ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А/2018, вынесенного административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» юридическое лицо МУП 

<

адрес> «Водоканал» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 КоАП 

<

адрес>. 

В свое жалобе защитник юридического лица, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что постановлением Администрации 

<

адрес> от 01.07.2013г. № МУП 

<

адрес> «Водоканал» определено гарантирующей организацией в границах городского округа «

<

адрес>». Так, 01.11.2018г. бригадой цеха «Водоотведение» проводился ремонт канализационного колодца по 

<

адрес>, что подтверждается планом бригады, отчетом выполненных работ, путевым листом и объяснениями водителя. Проведение работ без использования автомобильного крана было невозможно, поскольку требовалась выгрузка и установка тяжеловесных конструкций. В результате работ автомобиль должен был подъехать вплотную к месту производства работ и заехал на зеленую зону. Работа крана манипулятора составила 3 часа. Без заезда на зеленую зону надлежащее выполнение работ было бы невозможным. 

При рассмотрении жалобы защитник МУП 

<

адрес> «Водоканал» – ФИО3 поддержала доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Просила постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, дополнительно суду пояснила, что данное постановление вынесено на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме. 

Заслушав защитника МУП 

<

адрес> «Водоканал», представителя административной комиссии № городского округа «

<

адрес>», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Судом установлено, что 01.11.2018г. в 08 часов 54 минут по 

<

адрес> водитель транспортного средства «ЗИЛ 130» гос. номер № разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Согласно п.п.4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>», утвержденных решение Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «ЗИЛ 130» гос. номер № является МУП 

<

адрес> «Водоканал». 

МУП 

<

адрес> «Водоканал» постановлением № от 13.08.2018г. было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.1 КХоАП РФ за нарушение пп.2 п.4.7.1 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>» утвержденных решение Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

26.11.2018г. административной комиссией № городского округа «

<

адрес>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №А/2018 которым МУП 

<

адрес> «Водоканал» за нарушение п.п.4 п. 4.4.2.5 �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????����???????????????�??????�??????

Объективная сторона административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях состоит в повторном нарушении в течение года правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного вина МУП 

<

адрес> «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 КоАП 

<

адрес> установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении №А/2018 от 26.11.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ, карточкой учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.08.2018г. 

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено. 

Действия МУП 

<

адрес> «Водоканал» по ст. 37.1 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением требований 28.6 ч.3 КоАП РФ минимально возможное.