№ 1- 184 \19 

Приговор

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Косован Е.А.

подсудимого ФИО2 

защитника Линник Е.А. № ордера 347993, № удостоверения 6890

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО1 

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 158 судебного участка по ст. 112 ч 1 Уголовного кодекса РФ к одному году ограничения свободы, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда назначенное наказание по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч 1, ст. 119 ч 1, ст. 139 ч 1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 

он же нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица; 

он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1 

В результате возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, во дворе указанного домовладения ФИО2 стал избивать Потерпевший №1 по голове, от чего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, продолжал избивать лежавшего Потерпевший №1 руками и ногами в область головы, тела и конечностей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в дистальном отделе без смещения отломков, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Кроме того Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью, ссадин в лобной области справа и на правом коленном суставе, не причинившие вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 4 часов 30 минут ФИО2 пришёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лица – Потерпевший №2, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, разбил стекло, незаконно проник в домовладение и находился там непродолжительное время, чем нарушил право Потерпевший №2.В. на неприкосновенность её жилища. 

После чего ФИО2, продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов до 4 часов 30 минут, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, при этом схватил рукой за шею и начал её душить. Потерпевший №2 угрозу убийством восприняла реально. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО2 своими противоправными и агрессивными действиями, запугивал Потерпевший №2 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. ФИО2 суду пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. После полуночи он пошёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1 В результате конфликта он избил Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, разбил окно, проник в дом, схватил Потерпевший №2 за шею, стал её душить. Однако в настоящее время в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 И.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к нему домой, где он проживал с ФИО3 В результате ссоры во дворе дома ФИО2 стал избивать ФИО4 по голове, от чего он упал на землю, а ФИО2 продолжал его избивать руками и ногами в область головы, тела и конечностей. Однако в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель Потерпевший №2 – ФИО1 суду подтвердила то обстоятельство, что на территории Марьянского сельского поселения проживал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которая в настоящее время умерла. При этом ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 угрожал Потерпевший №2 убийством, незаконно находился в домовладении, где проживала потерпевшая. Просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он является участковым инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что ФИО2 незаконно проник к ней в дом, душил её и угрожал ей расправой. Впоследствии ФИО2 признался в совершённых деяниях (л.д. 119-121). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указал, что был свидетелем того, как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ночью (л.д. 114-116).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра возле стены домовладения были обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 43-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в дистальном отделе без смещения отломков; две ушибленные раны на волосистой части головы; ссадины в лобной области справа и на правом коленном суставе. Данные повреждения явились следствием воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов битой и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Перелом левой локтевой кости, вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Ушибленные раны вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 124-125).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он, находясь у Потерпевший №1 дома по адресу: 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 53).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщила о совершенном преступлении, а именно, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ разбил окно домовладения № по ФИО5 

<

адрес>. После чего ФИО2 незаконно проник в дом и начал душить Потерпевший №2, высказывая угрозы физической расправы, которые она восприняла реально (л.д. 61).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего был изъят фрагмент кирпича (л.д. 62-67).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен фрагмент керамического кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружена царапина на левой боковой поверхности шеи. Данное повреждение явилось следствием воздействия предмета имеющего острый конец и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 129).

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью (л.д. 149-152, 161-165, 177-184).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. По своему психическому состоянию может правильно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его (л.д. 135-138). 

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 112 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Также верно квалифицированы по ст. 139 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. 

Также верно квалифицированы по ст. 119 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый посредственно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к отягчающим - рецидив преступлений. 

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда назначенное наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Также ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 158 судебного участка по ст. 112 ч 1 Уголовного кодекса РФ к одному году ограничения свободы, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, Данные преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неотбытого срока. Однако на момент рассмотрения данного дела, согласно представленной информации, ФИО2 отбыл наказание полностью, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание без учёта требований ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса РФ. 

При этом судимости ФИО2 не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 18 ч 1, ст. 68 ч 2 Уголовного кодекса РФ. 

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч 1, ст. 119 ч 1, ст. 139 ч 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч 1 Уголовного кодекса РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы; 

- по ст. 119 ч 1 Уголовного кодекса РФ в виде одного года лишения свободы; 

- по ст. 139 ч 1 Уголовного кодекса РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 71 ч 1 п «в» Уголовного кодекса РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить к отбытию путём частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – фрагмент кирпича – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья -