УИД 76RS0021-01-2026-000017-08

Дело №1-23 /2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2026 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Тихомировой В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Грунковского Н.С.

защитника - адвоката Федотовой И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2 угли

переводчика ФИО3

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего образование 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего со слов 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 угли обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь у банкомата № ПАО Сбербанк, расположенного в помещении магазина «

<

данные изъяты>» торгового центра «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, отменил операцию о внесении денежных средств, после чего, открылся купюроприемник, где он обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял денежные средства в сумме 10 000 рублей из купюроприемника банкомата, которые убрал в карман, надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 угли, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для нее значительным..

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он вернул похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей, принес ей извинения, и она его простила. Причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 угли не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он принес потерпевшей извинения, похищенное вернул. С потерпевшей примирился.

Защитник Федотова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Грунковский Н.С. не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что ФИО2 угли не судим, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред путём возврата похищенных денежных средств, принесения извинений потерпевшей, а также учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 угли может быть прекращено, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2,у, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО2 у меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 У из под стражи в зале суда.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/