Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 января2024года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителяВирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

<

дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 административный штраф не уплатил, водительское удостоверение сдал 

<

дата>.

<

дата>ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался на нем на 

<

данные изъяты>, где в 20 часов07 минутбыл остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому районуиотстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером 

<

№>, прошедшим поверку 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,953 мг/л.ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Судебное производство осуществляется в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутымпостановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата>административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 

<

дата> в 20 часов07 минутуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,оннесудим, к административной ответственностине привлекался(л.д.44); 

<

данные изъяты> (л.д. 47, 48); из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери,

<

дата> года рождения.

Отягчающих наказаниеобстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС подсудимый ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Суд полагает необходимым в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 

<

дата>– подлежащим хранению в уголовном деле; страховой полис № 

<

№>, переданный ФИО2, – подлежащим оставлению у ФИО2; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> от 

<

дата>; 2 ключа к автомобилю, брелок сигнализации, переданные ФИО2, – подлежащими оставлению на хранение у ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования не избирать.

На основании п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 

<

дата>– хранить в уголовном деле;

- страховой полис № 

<

№>, переданный ФИО2, –оставить у ФИО2;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> от 

<

дата>; 2 ключа к автомобилю, брелок сигнализации, переданные ФИО2, – оставить на хранение у ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу