ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество марки, модели Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк», «Первоначальный кредитор»), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 , заключили кредитный договор №. Первоначальный кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 878 378,00 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора

В соответствии с договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Первоначальному кредитору передано Транспортное средство: Марка, модель - Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 2009, модель № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в общем размере 878 378 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее -истец, ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

В связи с реорганизацией ПАО «РГС Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время Кредитором Заемщика и Залогодержателем является Истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу Залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, №.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В связи допущенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 20 Кредитного договора на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным-приставом исполнителем Ленинский ОСП 

<

адрес> ФИО7 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 767 613,73 руб., в том числе: 767 613,73 руб. - задолженность по основному долгу.

Поскольку задолженность ответчика в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весьма значительна и составляет 767 613,73 руб., обязательство ответчиком не исполняется в течение длительного времени, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и нежелании оплачивать долговые обязательства, возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель истца - ФИО2 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "РГС Банк". 

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РГС Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему представлены кредитные денежные средства в размере 878 378 руб., на 84 месяцев, под 16,9%. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено (п. 1,2,4,12 кредитного договора). 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен ФИО1 для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов. 

Факт предоставления банком суммы кредита в размере 878 378 руб. на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1., подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 389,07 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствует. 

Как следует из пункта 20 Индивидуальных условий кредитного договора, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 613 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № и скриншотом заявления о совершении исполнительной надписи №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО3 на взыскание ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 796 613,73 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (Залогодержатель) и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого ответчиком в залог истцу передано транспортное средство марки, - Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - № шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства - Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ. Залогодатель: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Залогодержатель: ПАО Банк "ФК Открытие". Номер уведомления о возникновении залога: №

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном средстве - Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, суд не находит оснований для отказа удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели - Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 автомашину «Honda Freed», идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, номер шасси отсутствует, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ПАО Банк «ФК Открытие».

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН № 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлине. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

38RS0032-01-2023-003740-22