УИД 78RS0006-01-2021-002159-67

Дело № 2-2826/2021 17 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при помощнике судьи Руссол М.Р.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» (далее – АО НПП «АМЭ»), просила решением суда взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере 25740 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 

30.11.2020 происходило массовое увольнение (10 человек) всех работников отдела, где она работала, в связи с решением работодателя о сокращении численности штата организации по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой причитающихся пособий. Так как истец является матерью-одиночкой и уволить ее по данной статье не представлялось возможным, а отдел подлежал сокращению полностью, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с выплатой дополнительной денежной компенсации в связи с увольнением в размере 3х-кратного среднего месячного заработка. 

В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, однако, был удержан налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с суммы, установленной соглашением о расторжении трудового договора. 02.12.2020 истец подала работодателю заявление с просьбой доначислить удержанную денежную сумму в размере 25740 руб. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика АО НПП «АМЭ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск, указала, что установленная соглашением о расторжении трудового договора выплата является дополнительной денежной компенсацией, а потому подлежит налогообложению. Данная компенсация была обозначена как премия, так как иным образом не могла быть введена в бухгалтерскую программу. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 19/0167 от 01.10.2017 истец была принята на работу в АО НПП «АМЭ» в подразделение Научно-технический центр морских бортовых и тренажерных систем/Отдел производства баз данных систем визуализации/Группа картографии на должность инженер-дизайнер с заработной платой 66000 руб.

25.11.2020 между АО НПП «АМЭ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.10.2019 № 19/0167, согласно которому стороны договорились расторгнуть заключенный между ними трудовой договор, последний день работы – 30.11.2020.

Согласно п. 4 соглашения от 25.11.2020 работодатель обязался выплатить работнику помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск дополнительную денежную компенсацию в размере 198000 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения работник и работодатель подтверждают, что размер дополнительной денежной компенсации, установленный п. 4 настоящего соглашения является окончательным и изменению не подлежит.

Компенсация выплачена истцу за вычетом НДФЛ, при этом в расчетном листке данная выплата поименована как «премия».

02.12.2020 ФИО1, обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила доначислить ей излишне удержанную сумму НДФЛ в размере 25740 руб. Ответ на заявление дан не был, удержанный налог возвращен не был.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которому работодатель является налоговым агентом производящим начисление и удержание налога на доходы работников.

В ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, несмотря на то, что установленный Главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Как усматривается из материалов дела, приказом АО НПП «АМЭ» от 23 сентября 2020 года № 193 создана комиссия по проведению мероприятий по оптимизации структуры подразделения.

Комиссией принято решение о сокращении работников подразделения Научно-технический центр морских бортовых и тренажерных систем//Отдел производства баз данных систем визуализации, за исключением ФИО1, которая является матерью-одиночкой.

Приказом АО НПП «АМЭ» от 28 сентября 2020 года № 196 было произведено сокращение численности общества из числа работников подразделения Научно-технический центр морских бортовых и тренажерных систем/Отдел производства баз данных систем визуализации, за исключением ФИО1, с которой заключено соглашение о расторжении трудового договора, указанное выше, которым предусмотрена выплата истцу денежной компенсации в размере 198000 руб., что соответствует трехкратному размеру среднего заработка истца. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что произведенная на основании соглашения о расторжении трудового договора с истцом выплата не является премией, а является дополнительной компенсацией при увольнении.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное заключенным между сторонами трудового договора соглашением в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, денежная сумма в размере 198000 руб., предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора от 25.11.2020 и поименованная при выплате как «премия», является компенсационной выплатой при увольнении ФИО1 Выплата истцу данных денежных средств была направлена на компенсацию неблагоприятных для работника последствий, вызванных его увольнением, и согласована сторонами в указанном размере.

При таких обстоятельствах, указанная в соглашении от 25.11.2020 сумма в размере 198000 руб., поименованная как «дополнительная денежная компенсация», подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу для расчета НДФЛ в размере, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании незаконно удержанных при увольнении денежных средств в размере 25740 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших неполное получение ФИО1 полагающейся ей выплаты при увольнении, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив сумму такой компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 208 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» в пользу ФИО1 выплату при увольнении в размере 25740 (двадцать пять тысяч семьсот сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с АО Научно-производственное предприятие «Авиационная и Морская Электроника» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1272 (одна тысяча двести семьдесят два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.