Уникальный идентификатор дела: №

Дело № 1-64/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 22 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тальменского района Грефенштейн Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Харьковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что листья и верхние части растения конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 480 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где на указанном участке местности для личного употребления нарвал и сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала листья и верхние части растения конопля. Пакет с незаконно приобретенными листьями и верхними частями растения конопля ФИО1 принес в гараж, расположенный в 10 метрах на юг от 

<

адрес>, где часть конопли протер через тряпку, часть конопли употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть растения конопля ФИО1 разделил на три части, и поместил в три полимерных пакета. Протертую коноплю ФИО1 пересыпал в картонную коробку, в которую поместил указанные три пакета с незаконного приобретенной коноплей, и стал незаконно хранить в гараже по указанному адресу, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции, тем самым довел свой преступный умысел до конца. 

В период с 17 часов 55 минут до 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном в 10 метрах по направлению на юг от 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетах, вещество растительного происхождения в картонной коробке. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Вещества, представленные на исследование в пакетах №1-№4, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (после высушивания при температуре 110 градусов С до постоянной массы) по пакетам составила: пакет №1 –352 г, пакет №2 – 446 г, пакет №3 – 304 г, пакет №4 – 340 г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) 1442 грамма является крупным размером, так как превышает 100 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что употреблял коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел на участок местности «очистных сооружений», расположенный в 400-500 метрах от его дома, нарвал коноплю, принес к себе в гараж. В гараже часть конопли он пробил через тряпку и употребил, остальную расфасовал по пакетам и положил в коробку, чтобы потом покурить. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, попросили осмотреть гараж, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что в гараже имеется конопля, в ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили коноплю. Он пояснил, что коноплю нарвал для себя, чтобы покурить. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали для проверки информации о факте незаконного хранения наркотических средств в гараже ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО1, представился и попросил подойти к его гаражу, вскоре ФИО1 подошел, он пояснил ФИО1, что имеется информация о факте хранения ФИО1 наркотического средства, ФИО1 ответил, что в гараже хранит коноплю. Он пояснил, что нужно осмотреть гараж, Пупынин согласился. Тогда он, ФИО1 и Свидетель №2 прошли в гараж ФИО1, где за креслом он увидел на полу три пакета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, а также картонную коробку, в которой находилась пробитая конопля в рассыпчатом виде. Он сделал сообщение в дежурную часть, вскоре прибыла дознаватель ФИО6, и были приглашены двое понятых. Дознаватель разъяснила права, ФИО1 пояснил, что в гараже в пакетах и картонной коробке имеется конопля, которую он нарвал для себя. Все участвующие лица прошли в гараж, обнаруженная там конопля была изъята, упакована и опечатана. ФИО1 пояснил, что эту коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на «очистных сооружениях» недалеко от своего дома и указал на это место. Затем ФИО1 в служебном автомобиле он произвел смывы с кистей рук и направил ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место происшествия в 

<

адрес> по поступившей в дежурную часть информации Свидетель №1 об обнаружении наркотических средств. По прибытии на месте находились оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2, понятые и подсудимый ФИО1. Она представилась, разъяснила права, и спросила у ФИО1, имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что есть. В его гараже за креслом находились коробка и три пакета с веществом растительного происхождения. Все было изъято и упаковано, опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления. После осмотра гаража ФИО1 показал участок местности, расположенный в 500 метрах от его дома, где он нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ. Она составила протокол осмотра места происшествия. Свидетель №1 сделал смывы с рук 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Дознаватель разъяснила права. Он, ФИО1 и сотрудники полиции зашли в гараж ФИО1, за диваном в пакетах и в картонной коробке обнаружили коноплю, все опечатали, везде расписались. ФИО1 пояснил, что эту коноплю он нарвал для себя. Затем ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю, куда они на участок местности, расположенный недалеко от дома ФИО1. Сотрудник полиции в их присутствии произвел смывы с кистей рук ФИО1. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Письменными доказательствами по делу являются:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тальменскому району Свидетель №1, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 в надворной постройке напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, которое находилось в трех полимерных пакетах, а также в картонной коробке /л.д.3/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворной постройке, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято четыре пакета с веществом растительного происхождения /л.д.4-9/;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д.18/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Вещества, представленные на исследование в пакетах №1-№4, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (после высушивания при температуре 110 градусов С до постоянной массы) по пакетам составила: пакет №1 – 352 г, пакет №2 – 446 г, пакет №3 – 304 г, пакет №4 – 340 г. 2. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №5, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №6, комплекса основных каннабиноидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля не обнаружено (в пределах чувствительности метода исследования) /л.д.25-28/; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта находятся пакеты №1, 2, 3, 4 и 5 /л.д.30-33/;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым пакеты с наркотическим средством марихуана №1 -352 г., №2 – 446 г., №3 – 304 г., №4 – 340 г., 2 ватных тампона признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 480 метрах по направлению на юг от 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он приобрел коноплю, которая впоследствии была изъята из его гаража /л.д.59-64/.

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет /л.д.70-71/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства /л.д.66-68/.

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого во время совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым. 

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается заключением экспертизы о том, что масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°C до постоянной массы, составляет 352, 446, 304 и 340 грамм в пакетах №№1, 2, 3 и 4 соответственно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 данная масса наркотического средства является крупным размером, так как превышает 100 грамм.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 части первой примечания к ст. 228 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, объяснение как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 6900 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 1725 рублей – за оказание юридической помощи в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, против возложения на него данной обязанности подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, для наблюдения и лечения встать на учет к врачу психиатру-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт