Дело № 2а-3703/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

с участием административного истца ФИО2 И.В.

представителя административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации и обязании выдать паспорт,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации и обязании выдать паспорт.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на портале Госуслуги РФ ею было подано заявление о выдаче заграничного паспорта старого образца в связи с истечением срока действия предыдущего заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет сайта Госуслуги поступил отказ из отдела миграции УМВД России по 

<

адрес> в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации со ссылкой на п.4 ст. 15 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на том основании, что в отношении нее вынесен приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по сг.290 ч.5 п.а ст. 64 УК РФ согласно которого, приговорена к трем с половиной годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе в ФССП России, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста до 2031 года. Считает данный отказ незаконным и просит обязать УМВД России по 

<

адрес> выдать паспорт гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации по следующим основаниям.

Для признания незаконными действий (бездействия) необходимо установить наличие несоответствия принятого должностным лицом решения требованиям действующему законодательству и (или) нарушение прав заявителя. Полагаю, что в данному случае присутствуют оба обстоятельства. Так, отказывая в выдаче заграничного паспорта административный ответчик ссылается на п.4 ст. 15 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором указано, что право на выезд из Российской Федерации временно ограничивается до отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания. Понятие освобождение от наказания раскрыто в УК РФ. в котором, в главе 12 «Освобождение от наказания», перечислены виды освобождения от наказания, к числу которых относится и отсрочка исполнения наказания, установленная ст. 82 УК РФ. Таким образом, отказ от выдачи заграничного паспорта по данному основанию напрямую нарушает требование действующего законодательства.

Кроме того, отказ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации нарушает ее права по следующим причинам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым демократическим государством, закрепляет как высшую ценность права и свободы человека в качестве неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (статьи 1 и 2; статья 17, часть 2). К категории таких прав Конституция Российской Федерации относит не только гарантируемое каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27. часть 1), но и связанное с ним право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делуг о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО3" содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в Российскую Федерацию граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем ограничения конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П). Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Кроме того, Российской Федерацией подписана и ратифицирована Конвенция, по которой Россия приняла на себя обязательства, в том числе по выполнению решений Европейского суда по правам человека. Согласно с. 1 ФЗ № от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человек и основных свобод и Протоколов к ней для РФ» обязательными являются решения ЕСПЧ, принятые при рассмотрении дел в связи с предполагаемыми нарушениями РФ своих обязательств по Конвенции. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов». Так, Постановлением ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "ФИО7 (Vlasov) и Беньяш (Benyash) против Российской Федерации" (жалобы N 51279/09 и 32098/13), где обжаловался отказ выдать заграничные паспорта для выезда за границу в связи с судимостями установлено, что российским судом допущено нарушение статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своем решении Европейский Суд напоминает, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции государственные органы обязаны обеспечить, чтобы ограничение права частного лица на выезд из страны с момента его введения и в течение всего срока его действия было обоснованным и соразмерным. Так, в определенных случаях ограничения свободы передвижения, введенные в отношении лиц, осужденных за совершение преступления, могут быть оправданными, например, ввиду необходимости предотвратить рецидив преступлений. Однако такие ограничения могут быть признаны обоснованными в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничения также должны быть основаны на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры. В случае, когда запрет на выезд является следствием статуса заявителя как лица, осужденного за совершение преступления и нереабилитированного, Европейский Суд считает, что такое общее и практически автоматическое ограничение не может быть признано необходимым. В деле, рассмотренном ЕСПЧ, власти Российской Федерации не указали каких-либо оснований для отказа в выдаче заявителям заграничных паспортов, помимо привлечения заявителей к уголовной ответственности и отсутствия их реабилитации, не изучили личную ситуацию заявителей и не объяснили, в чем состояла необходимость применения к заявителям подобной меры. Соответственно, власти Российской Федерации не провели требуемую оценку соразмерности ограничения права заявителей на выезд за границу и не обосновали применение этих ограничений. Суды в действительности не попытались ни рассмотреть конкретные основания, представленные заявителем в обоснование необходимости выезда за границу, ни проанализировать, являлись ли ограничения права заявителей на выезд из Российской Федерации соразмерной мерой, и был ли установлен справедливый баланс между интересами общества и правом заявителей на свободу передвижения. Столь жесткий и автоматический подход не может быть совместим с обязанностью, возложенной на государственные органы в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции и состоящей в обеспечении того, чтобы ограничение права частного лица на выезд из страны с момента его введения и в течение всего срока его действия было обоснованным и соразмерным с учетом обстоятельств дела.

Полагает, что в ситуации с отказом в выдаче ей заграничного паспорта ответчик также применил формальный подход и руководствовался только наличием вступившего в силу обвинительного приговора, в связи с чем, при принятии решения по данному административному иску, прошу суд проанализировать степень моей общественной опасности, возможного рецидива и соответствия данной санкции целям исправления. Так же, просит учесть, что ей предоставлена отсрочка исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, принятие которой возлагает на нее только одну обязанность - воспитание и содержание детей, при этом, отмена отсрочки возможна только в том случае, если будет установлено, что после предупреждения со стороны органов исполнения наказания она продолжит уклоняться от выполнения родительских обязанностей. При этом на нее не возлагается обязанности по явке в уголовно-исправительную инспекцию или каких-либо еще ограничений, за исключением общеобязательных для всех граждан Российской Федерации - соблюдать действующее законодательство, выполнять родительские обязанности. При таких обстоятельствах немотивированный отказ в выдаче загранпаспорта для кратких поездок на отдых за пределы Российской Федерации является чрезмерным, нарушающим не только ее права, но и права несовершеннолетних детей, которые также не могут воспользоваться своим правом выезжать за пределы Российской Федерации в силу малолетнего возраста. Кроме того, просит суд, учесть, что ею соблюдается действующее законодательство, она не привлекалась к административной ответственности, неукоснительно соблюдает свои обязанности по содержанию и воспитанию детей, с рождения проживает в Санкт-Петербурге, с 2011 года не меняла места регистрации, не имеет родственников за границей, имеет постоянную работу. Таким образом, цели по исправлению осужденного, которые ставит перед собой законодательство в Российской Федерации, в достаточной степени достигнуты и без применения такой меры, как ограничение выезда с территории РФ.

С учетом изложенного, просит суд:

признать незаконным отказ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Обязать УМВД Росси по 

<

адрес> Санкт-Петербурга выдать паспорт гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 И.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО6 административные исковые требования не признали. Представлены возражения на иск.

В возражениях указано, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе, содержащим электронные носители информации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, оформляется гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел - Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно Административному регламенту, гражданин, для получения заграничного паспорта, гражданин предоставляет, в том числе через единый портал государственных и муниципальных услуг, заявление установленного образца, в котором он должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства и другие необходимые сведения, а так же указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации.

Как указано в пунктах 139 - 144, в целях проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче паспорта к рассмотрению, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, либо в течение 1 рабочего дня с даты поступления из АИС МФЦ в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России заявления о выдаче паспорта, поданного через многофункциональный центр, проводит проверки, в том числе,:

по оперативно-справочным и розыскным учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне:

на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого;

на предмет наличия сведений об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания;

на предмет нахождения заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) в федеральном и межгосударственном розыске.

по оперативно-справочным и розыскным учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" проверки производятся в отношении граждан:

проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации менее пяти лет;

обратившихся с заявлением о выдаче паспорта не по месту жительства.

по учетам ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в соответствующих субъектах Российской Федерации проверки производятся по месту подачи заявления о выдаче паспорта в отношении всех категорий заявителей (лиц, в отношении которых подано заявление о выдаче паспорта).

по учетам ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне проверки производятся по последнему месту жительства в отношении граждан, которым оформляется паспорт, обратившихся с заявлением о выдаче паспорта (в отношении которых подано заявление о выдаче паспорта) не по месту жительства.

Сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта, приобщает к заявлению о выдаче паспорта результаты межведомственных запросов и проверок, и передает их начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции для принятия решения об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (лицу, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) паспорта.

По результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 27 Административного регламента принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (лицу, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) паспорта, при этом решение оформляется путем проставления штампа на документе, содержащем результаты проверок.

Подпунктом 52.1.1. Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в выдаче паспорта, в том числе, - установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

При этом тот же пункт Административного регламента содержит в себе основания для отказа в выдаче оформленного паспорта, в том числе, основание, предусмотренное подпунктом 52.1.1 Административного регламента.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, в случаях, если он осужден за совершение преступления. - до отбытия (исполнения") наказания или до освобождения от наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с заявление о выдаче ей заграничного паспорта.

Заявление ФИО2 было принято к рассмотрению, уполномоченным сотрудником были проведены проверки по соответствующим учетам.

По итогам проведения проверок было установлено, что в информационной базе данных ИП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в отношении ФИО2 имеются сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Московским районным судом Санкт-Петербурга по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ. Срок лишения свободы 3 года 6 месяцев с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет.

Как было указано выше, в силу п. 4 ст. 15 Федерального законй № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым демократическим государством, закрепляет как высшую ценность права и свободы человека в качестве неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (статьи 1 и 2; статья 17, часть 2). К категории таких прав Конституция Российской Федерации относит не только гарантируемое каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), но и связанное с ним право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в Российскую Федерацию ее граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем ограничения конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепляет в Федеральном законе № 114-ФЗ право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Осуждение за совершение преступления как основание для временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации установлено данным Федеральным законом наряду с другими основаниями,

Ограничение лиц, осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.

Осуждение к лишению свободы с отсрочкой исполнения означает, что назначенное лицу наказание будет исполнено позднее, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «О», Конституции Российской Федерации), применяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

При этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ.

Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан.

Следовательно, ограничение лиц, осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Федеральным законодательством Российской Федерации не установлен перечень оснований и не определены организационно-правовые условия, при которых уполномоченные государственные органы в определенных экстраординарных ситуациях - исходя из соображений гуманности и ввиду иных объективных и веских причин - разрешали бы лицам, осужденным к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, принятый административным ответчиком отказ в предоставлении ФИО2 государственной услуги по выдаче заграничного паспорта полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является законным.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, как лицо вынесшее обжалемое решение, ФИО1 уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, с нею прекращен трудовой договор, в связи с чем она исключена из числа административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленной информации осужденная ФИО2 состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 290 ч.5 п. «а» УК; РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственной гражданской службе России в Федеральной службе судебных приставов России, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также сопряженные с организационно- распорядительными полномочиями на срок 4 года без штрафа; апелляционным определением Санкт-Петербургского городскогог суда от ДД.ММ.ГГГГ отрбывание наказания в виде лишенипя свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. В период отбывания наказания нарушения не допускала, постановления о незачете периода в срок наказания не выносились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на портале Госуслуги РФ административным истцом было подано заявление о выдаче заграничного паспорта старого образца в связи с истечением срока действия предыдущего заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет сайта Госуслуги поступил отказ из отдела миграции УМВД России по 

<

адрес> в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации со ссылкой на п.4 ст. 15 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основание отказа: осуждение за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.В. осуждена по сг.290 ч.5 п.а ст. 64 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе в ФССП России, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста до 2031 года.

О нарушении своего права ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно подпункту 4 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 864 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 138, 139 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выдаче паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта.

В целях проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта, в течение двух рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче паспорта к рассмотрению, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, либо в течение одного рабочего дня с даты поступления из АИС МФЦ в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России заявления о выдаче паспорта, поданного через многофункциональный центр, проводит проверки по оперативно-справочным и розыскным учетам Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого; на предмет наличия сведений об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания; на предмет нахождения заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) в федеральном и межгосударственном розыске.

В соответствии с пунктом 144 Административного регламента по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 27 Административного регламента, принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю.

В силу подпункта 52.1 Административного регламента основаниями для отказа в оформлении паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Выявление в ходе проверочных мероприятий сведений о привлечении гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления при отсутствии информации об исполнении им назначенного наказания, является основанием для отказа в оформлении заграничного паспорта.

Материалами дела установлено, что сотрудником Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу, проводившим проверку на основании заявления ФИО2 И.В. получен ответ из информационной базы данных ГУВД Санкт-Петербурга и 

<

адрес> о привлечении ее к уголовной ответственности и отсутствии сведений об исполнении наказания назначенного приговором суда. 

Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепляет в Федеральном законе № 114-ФЗ право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Осуждение за совершение преступления как основание для временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации установлено данным Федеральным законом наряду с другими основаниями,

Ограничение лиц, осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.

Осуждение к лишению свободы с отсрочкой исполнения означает, что назначенное лицу наказание будет исполнено позднее, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «О», Конституции Российской Федерации), применяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

При этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ.

Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан.

Следовательно, ограничение лиц, осужденных к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания, в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

У административного ответчика имелись правовые основания для отказа в оформлении ФИО2 И.В. заграничного паспорта,.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона оспариваемым отказом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Ее доводы о наличии отсрочки исполнения приговора, отсутствии нарушений в период отбывания наказания не являются безусловным основанием для признания незаконным принятого административным ответчиком решения.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным отказа УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации и обязании УМВД Росси по 

<

адрес> Санкт-Петербурга выдать паспорт гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изгоготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина