судья Гудков Ю.В. №22-2563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Львовой Н.А., защитника - адвоката Буракова Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ивановой Я.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.08.2023, которым 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 13.05.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 01.08.2022, отбытый срок дополнительного наказания 01 год 02 месяца 18 дней, 

осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года в качестве дополнительного наказания к принудительным работам.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.05.2022, и назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, конфискован в доход государства, арест, наложенный на данный легковой автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части конфискации. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Буракова Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 11.06.2023 в период времени с 19 часов до 20 часов 48 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Иванова Я.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывает, что в настоящее время стало известно о наличии у супруги ФИО1 заболевания, требующего срочного оперативного вмешательства, в связи с чем последней выдано направление в лечебное учреждение. Кроме того, в случае благополучного результата лечения, супруге ФИО1 потребуется реабилитация и уход. 

С учетом этих обстоятельств, в целях предоставления возможности осужденному находиться с детьми супруги, находящимся на иждивении ФИО1, и осуществлять уход за супругой, просит приговор назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Забоева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Решение о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции мотивировано. 

Вопреки доводам адвоката, сведения о наличии у супруги ФИО1 заболевания, выявленного после вынесения приговора, не являются основанием изменения назначенного осужденному наказания, которое и с учетом данного обстоятельства соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв