Дело № 1-505/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № 529, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 84666 от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 19 июля 2012 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 июля 2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден 18 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 15 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Павловского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2016 года;

- 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в караоке-клубе «Унисон», расположенном по адресу: 

<

...> «а», распивая спиртное совместно со своим знакомым ФИО6

В ходе распития спиртного, в указанном месте, в указанный период времени, к ФИО1 подошел ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему один удар кистью руки по лицу. ФИО1, в свою очередь, также ударил ФИО6 по лицу кистью руки.

В дальнейшем, в тот же период времени, по тому же адресу, ФИО6 подошел к ФИО1 и вновь ударил его кистью руки по лицу, на что ФИО1, реагируя на действия ФИО6, нанес ФИО6 один удар по лицу внутренней стороной запястья правой руки, в результате чего ФИО6, не координирующий свои движения в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на пол, ударившись при падении левой областью головы о поверхность пола помещения клуба.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1, повлекших падение ФИО6 и его удар левой областью головы о плоскую тупую поверхность пола, потерпевшему был причинен: тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы (клинико-анатомически): линейный перелом лобной и теменной костей слева, субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния на всем протяжении левого полушария головного мозга, наружно-базальной поверхности правого полушария головного мозга (по 1), ушиб вещества головного мозга обеих лобных долей (по 1), левых теменной (1), височной (1) долей, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области слева (1), затылочной области (1), отек мягких тканей в области губ.

ФИО6 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи г. Барнаула, расположенной по адресу: 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он поддерживал с ФИО6 дружеские отношения на протяжении ряда лет. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО6, который вел себя агрессивно, два раза ударил его по голове ладонью, после чего ушел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и пригласил к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртное, на что он согласился. В дальнейшем они решили поехать в кафе-бар «Унисон», расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, 16а, куда прибыли около ДД.ММ.ГГГГ., продолжив там распивать спиртное. В кафе ФИО6 конфликтовал с посетителя кафе. Когда он (ФИО1) стоял возле столика, к нему подошел ФИО6 и ударил его ладонью по лицу. В ответ он также нанес удар ладонью по лицу ФИО6 К ним подошел сотрудник охраны и вывел ФИО6 на улицу. Примерно через пять минут ФИО6 вернулся, подошел к нему, и ладонью правой руки нанес ему один удар в область лица. В ответ он нанес ФИО6 один удар запястьем правой руки по лицу слева. От полученного удара ФИО6 попятился назад, и, потеряв равновесие, полубоком упал на пол, при этом левой частью лица, а также затылочной областью головы ударился о кафельный пол и потерял сознание, после чего его увезли в больницу. ФИО6 он каких-либо тяжких телесных повреждений причинять не хотел, а также не хотел его смерти. Он не предполагал, что ФИО6 упадет от его удара, поскольку удар не был сильным, а ФИО6 стоял на ногах достаточно хорошо, не шатался (т. 1 л.д. 48-52, 79-85).

Свои показания ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав при помощи манекена, как именно он нанес удар ФИО6, а также показав, как именно ФИО6 упал на пол, ударившись о пол левой стороной головы, а также затылочной областью головы (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании рассказала об образе жизни ее сына ФИО6 и обстоятельствах, при которых ей стало известно о его гибели.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО6 являлся ее братом, был трудоустроен у ее супруга, Последний раз она разговаривала с братом по телефону утром ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день от супруга она узнала, что брат находится в больнице в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Как ей стало известно от ее супруга, ФИО6 находился со своим знакомым ФИО1 в ночном клубе, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО6, отчего он упал, ударившись головой, и получил черепно-мозговую травму.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Унисон», расположенном по адресу: 

<

...>. Там он обратил внимание на двух посетителей - парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, как ему позднее стало известно это были ФИО1 и ФИО6, который приставал к посетителям клуба, толкался. Через некоторое время он услышал грохот и, посмотрев в сторону танцевальной зоны, увидел, что ФИО6 лежал на полу на спине. ФИО1 стоял рядом, на расстоянии 1-2 метра. К ФИО6 подбежал администратор ФИО9 и попытался привести его в чувство. Подойдя, он увидел, что ФИО6 находился в бессознательном состоянии. ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находись в клубе «Унисон», расположенном по адресу: 

<

...>. Около ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 вел себя не совсем адекватно - приставал к посетителям клуба, толкался. В один из моментов они обратили внимание, что сотрудник клуба вывел ФИО6 из зоны отдыха. Спустя некоторое время ФИО6 вернулся и направился в сторону ФИО1 Они услышали грохот, посмотрели в сторону танцевальной зоны, и увидели, что ФИО6 лежит на полу на спине. Рядом с ним стоял ФИО1 Вскоре приехала скорая медицинская помощь, на которой ФИО6 увезли в больницу (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ. согласно которым она работает администратором клуба-караоке «Унисон», расположенного по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ. она обратила внимание на двух посетителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения – ранее незнакомых ФИО1 и ФИО6, который приставал к посетителям клуба. Около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в холле клуба, когда услышала, что в зоне отдыха происходит потасовка. Зайдя туда, она увидела, что ФИО6 лежал на полу на спине в бессознательном состоянии, ФИО1 стоял возле него. ФИО6 на скорой помощи был госпитализирован (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором в караоке – клубе «Унисон», расположенном по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришли ранее незнакомые парни - ФИО6 и ФИО1 Вели они себя достаточно спокойно. Около ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ его попросили удалить ФИО6, так как он вел себя агрессивно. Он выдал ФИО6 верхнюю одежду и направил в сторону выхода из клуба. Спустя некоторое время ему сообщили, что в зоне караоке между ФИО6 и ФИО1 происходит потасовка. Он зашел в зону караоке и увидел, что ФИО1, находясь напротив ФИО6, нанес рукой один удар в лицо ФИО6, как ему показалось, ударил по щеке. От полученного удара ФИО6 упал спиной на кафельный пол и ударился затылком, а также всем телом о пол. В момент удара ФИО1, ФИО6 стоял спокойно, его руки были опущены. Он (ФИО3) подбежал к ФИО6 и попытался оказать ему медицинскую помощь. ФИО6 находился в бессознательном состоянии (

<

данные изъяты>).

Свои показания свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования подтвердил в ходе проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в караоке – клубе «Унисон», расположенном по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ горда она находилась на своем рабочем месте, обратила внимание на двух парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии ей стало известно, что это были ФИО1 и ФИО6 Через некоторое время она обратила внимание, что ФИО6 стал приставать к посетителям кафе, хватал их за руки, толкался, подошел к ФИО1 и стал проявлять агрессию. Так как ФИО6 не контролировал свои эмоции и проявлял явную агрессию к людям, она подошла к администратору - охраннику ФИО9 и попросила его удалить ФИО6 ФИО9 вывел ФИО6 из зоны отдыха, выдал ему верхнюю одежду и вывел из клуба. Спустя некоторое время в зону отдыха вновь зашел ФИО6, подошел к ФИО1 и беспричинно нанес ему один удар рукой в область лица. ФИО1, находясь напротив ФИО6, рефлекторно нанес ему с силой один удар запястьем ладони. От полученного удара ФИО6 упал спиной на пол, при этом всем телом, а также головой, ударился о кафельный пол и потерял сознание. Как ей показалось, ФИО6, ударился затылочной частью головы. Она сразу вызвала сотрудников полиции, а ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощь (

<

данные изъяты>).

Свои показания свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования подтвердила в ходе проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. они получили указание от дежурного проследовать в клубе-караоке «Унисон». Сотрудник клуба сообщил, что между двумя парнями произошел конфликт, в ходе которого один из них ударил другого, который от полученного удара упал на пол и потерял сознание. На полу возле сцены лежал молодой парень, находившийся в бессознательном состоянии. Находившийся в клубе парень, представившийся ФИО2, пояснил, что действительно нанес один удар рукой в лицо потерпевшему, от которой тот упал на пол и ударился головой о кафельный пол (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УК РФ, согласно которым он является сотрудником скорой медицинской помощи. В 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости оказании медицинской помощи в клубе – караоке «Унисон», расположенном по адресу: 

<

...>. Прибыв в составе бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу в 03 час. 56 мин. ими был обнаружен пострадавший ФИО6, лежавший на спине в бессознательном состоянии. ФИО6 был госпитализирован в КГБУЗ «БСМП» (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым им у ФИО1 была отобрана явка с повинной, в которой тот изложил обстоятельства совершения преступления, а именно то, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел со своим другом ФИО6 в клуб-караоке «Унисон» по адресу: 

<

...>, где нанес ФИО6 один удар запястьем руки в область лица, от которого тот упал на пол и ударился головой о пол (

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в клубе-караоке «Унисон» по адресу: 

<

...>, он нанес ФИО6 один удар рукой по лицу. От полученного удара ФИО6 упал на пол и ударился головой о кафельный пол, после чего потерял сознание (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена зона отдыха клуба–караоке «Унисон», расположенного по адресу: 

<

...>. Было установлено, что пол в зоне отдыха имеет керамическое покрытие (

<

данные изъяты>).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травмы (клинико-анатомически): линейный перелом лобной и теменной костей слева, субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния на всем протяжении левого полушария головного мозга, наружно – базальной поверхности правого полушария головного мозга (по 1), ушиб вещества головного мозга обеих лобных долей (по 1), левых теменной (1), височной (1) долей, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области слева (1), затылочной области (1), отек мягких тканей в области губ. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем трехкратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. По давности черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления пострадавшего в стационар.

Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, с ушибом вещества мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившаяся развитием отека и набуханием головного мозга.

При судебно – химическом исследовании крови ФИО6 при поступлении его в стационар обнаружена концентрация этилового спирта 2,3 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

По данным истории болезни смерть ФИО6 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ7 года, согласно выводам которого, учитывая характер и локализацию повреждений указанных, имевшихся у ФИО6, не исключена возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, а именно в результате удара в область лица с последующем палением и ударом левой боковой частью лица и последующем ударом затылочной областью головы о твердый тупой предмет (

<

данные изъяты>).

Данные выводы эксперт ФИО18 подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудником полиции ФИО17 из клуба - караоке «Унисон», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись к камеры наружного наблюдения, установленной в холле клуба, за ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Данная видеозапись в дальнейшем была изъята у сотрудника полиции ФИО17 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), осмотрена (

<

данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

В соответствии с картой выезда скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании медицинской помощи. В ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла в клуб - караоке «Унисон», расположенный по адресу: 

<

...>, где был обнаружен пострадавший ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ. был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

За основу суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Какие-либо противоречия между исследованными доказательствами отсутствуют.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, представленные стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких – либо из них недопустимыми отсутствуют.

По мнению суда, с учетом обстоятельств произошедшего, отношение ФИО1 к наступившим в результате его преступных действий последствиям в виде наступления смерти потерпевшего характеризуется как неосторожность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ранее судим.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения». Имеющееся расстройство у ФИО1 не лишало его в период времени, относящейся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 5-6).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией начальной стадии). Нуждается в наблюдении и лечении у врача–нарколога (т.2 л.д. 12-14).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим наказание ФИО1. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, достоверные сведений о том, что данное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании не подтвердил то обстоятельство, что совершил преступление под воздействием алкоголя.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам суда. Указанное свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 15 января 2016 года, а также приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 10 октября 2016 года, суд в соответствии с требованием ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данным приговорам, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, ранее неоднократно судимого, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, санкция за совершение которого не предусматривает нижнего предела, а также в связи с тем, что ФИО1 ранее осуждался за совершение преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого–либо времени отсутствуют.

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, представил соответствующее письменное заявление.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Судья не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Мировой судья не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, которому разъяснено и понятно, что в случае признании иска, он подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом требований закона, учитывая обстоятельства произошедшего, степень моральных страданий потерпевшей, потерявшей сына, индивидуальных особенностей потерпевшей, являющейся инвалидом, с учетом вины ФИО1, нахождения его в молодом трудоспособном возрасте, а также признания им иска, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме: с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 и приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 15 января 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 10 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 15 января 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 10 октября 2016 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий С.В. Трушкин