Дело № 1-586/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО2, помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской областной ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-586/2019 в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах. 

Так, 25.10.2004 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП ФИО1) с наименованием вида деятельности «Рекламная деятельность», «Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах», «Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества», с 01.01.2010 ФИО4 состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее по тексту – ИФНС России по г. Тюмени № 1). 

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени № 1 «О проведении выездной налоговой проверки» № 10-23/59 от 07.12.2016 ИФНС России по г. Тюмени № 1 с 07.12.2016 по 26.07.2017 проведена выездная налоговая проверка: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 30.11.2016.

07.12.2016 ФИО4 направлено требование № 10-14/1647 ИФНС России по г. Тюмени № 1 о предоставлении документов (информации): договоров на оказание транспортных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Биг-Союз» ИНН 

<

***>, руководителем и учредителем которого является Свидетель №1, (далее по тексу – ООО «Биг-Союз»); документов, подтверждающих исполнение по договорам на оказание транспортных услуг по взаимоотношениям с ООО «Биг-Союз» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

22.12.2016 ФИО4 в ИФНС России по г. Тюмени № 1 представлены оригиналы актов № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей, № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей, № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей, № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей, № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей, № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей, № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей, № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей, № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей, № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей, № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей, № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей, № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей, № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей, № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей, № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей, № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей, № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей, № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей, № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей, № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей, № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей, № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей, основанием которых является оказание транспортных услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз».

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз», путем создания фиктивного документооборота, содержащего недостоверные сведения, создана схема по выводу денежных средств из оборота финансово-хозяйственной деятельности ООО «Биг-Союз».

На основании Решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-25/23 29.09.2017 ФИО4 доначислены налоги:

1. УСН за 2013-2015 г.г. в размере 3 119 353 рубля;

2. НДФЛ за 2013-2015 г.г. в размере 12 206 090 рублей;

3. ЕНВД за 2013-2015 г.г. в размере 215 059 рублей;

4. НДФЛ (налоговый агент) за 2013-2016 г.г. в сумме 19 134 рубля, пени и штрафы.

06.12.2017 Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту – УФНС России по Тюменской области) принято решение об отмене решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 № 10-25/23 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций в размере 739 158 рублей 55 копеек.

13.03.2018 ФИО4 подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным решения № 10-25/23 от 29.09.2017 ИФНС России по г. Тюмени № 1 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ в размере 12 210 640 рублей. 

В достоверно неустановленное следствием время, в период с 06.12.2017 по 04.06.2018, ФИО4, находясь на территории г. Тюмени изготовила заведомо подложные для нее документы: акты № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей, № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей, № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей, № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей, № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей, № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей, № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей, № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей, № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей, № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей, № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей, № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей, № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей, № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей, № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей, № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей, № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей, № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей, № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей, № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей, № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей, № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей, № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей, основанием которых является оказание управленческих, маркетинговых и логистических услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз».

После чего, 04.06.2018 в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 15 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств в арбитражном судопроизводстве по делу № А70-3455/2018, действуя умышленно, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, предоставила в Арбитражный суд Тюменской области, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, через представителя ФИО6, действовавшего на основании доверенности от 07.05.2018, не осведомленного о преступном умысле ФИО4, в качестве дополнительных документов, обосновывающих исковое заявление, копии заведомо подложных для нее документов: актов № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей, № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей, № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей, № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей, № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей, № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей, № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей, № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей, № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей, № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей, № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей, № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей, № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей, № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей, № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей, № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей, № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей, № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей, № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей, № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей, № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей, № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей, № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей, основанием которых является оказание управленческих, маркетинговых и логистических услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз», содержание которых заведомо для ФИО4 не соответствовало действительности, ранее представленным актам ИФНС России по г. Тюмени № 1 в ходе проведения выездной налоговой проверки, Акту налоговой проверки № 10-24-24 от 25.08.2017. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора признала, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Поддержала показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 14.06.2019 /т. 3 л.д. 73-78/, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии адвоката, из которых следует, что с 2003 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей автозапчастей. С 2003 года она работала по системе налогообложения ЕНВД, в последующем она написала заявление на упрощенную систему налогообложения, поскольку начала заниматься оптовой торговлей автозапчастями. 26.12.2018 в отношении нее было прекращено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов как индивидуального предпринимателя. В марте 2018 года она обратилась в Арбитражный суд Тюменской области, расположенный по адресу: 

<

...> исковым заявлением к ИФНС № 1 по г. Тюмени. Она была не согласна с решением инспекции № 10-25/23 от 29.09.2017 в части начисления НДФЛ в сумме 12 210 640 рублей. К участию в судебных заседаниях она привлекала представителя по доверенности Свидетель №4 В ходе судебного заседания 04.06.2018 представителем Свидетель №4, по ее указанию, были предоставлены следующие документы: акты оказания управленческих, маркетинговых и логистических услуг за период с 31.10.2013 по 31.03.2015, информационное письмо ООО «Биг-Союз» об уточнении назначения платежа от 09.01.2018. Эти документы были изготовлены ей в 2018 году, когда именно, не помнит, у нее дома по адресу: 

<

адрес> на стационарном компьютере. Эти документы были подписаны ей лично и директором ООО «Биг-Союз» Свидетель №1 Когда именно она их изготовила, пояснить не может, дату не помнит, но в 2018 году, до момента их предоставления в суд 04.06.2018. В ходе налоговой проверки она предоставляла ИФНС № 1 по г. Тюмени акты об оказании услуг ИП ФИО1 ООО «Биг-Союз» за период с 31.10.2013 по 31.03.2015, в которых наименование услуги значилось как «транспортные расходы». Денежные средства в актах первоначальных и представленных в суд были одни и те же. Да, она получала на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства от оказания услуг различным фирмам, а потом по необходимости действительно частично переводила их на свой личный расчетный счет. При этом суммы в первоначальных и уточненных актах остались прежними, поменялось наименование услуг. Она не знает, отражены ли в налоговой отчетности ООО «Биг-Союз» сведения об оплате транспортных услуг за 2013-2015 года ИП ФИО1 Она не знает, отражены ли в налоговой отчетности ООО «Биг-Союз» сведения об оплате управленческих, маркетинговых и логистических услуг за 2013-2015 года ИП ФИО1 Оригиналы актов, представленных суду, в настоящее время у нее отсутствуют. Она не знает, где они находятся.

Кроме признания ФИО4 своей вины, ее вина в фальсификации доказательств по гражданскому делу подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она принимала участие в качестве представителя от ИФНС, по делу ФИО4 № 10-2523. ФИО4 была не согласна с решением, принятым ИФНС России № 1 по г. Тюмени, по результатам выездной налоговой проверки. ФИО4 был начислен НДФЛ по оному эпизоду, и УСН по оптовой торговле. Основанием проверки являлись выводы о занижении ФИО4, как индивидуальным предпринимателем, налоговой базы. ФИО4 осуществляла торговлю и реализацию автомобильных запчастей и масел и у нее был вид льготного налогообложения – ЕНВД. В ходе проверки было установлено, что по расчетному счету прошли деньги свыше 93 928 000 рублей. В результате проверки было установлено, что прошла денежная сумма 93 928 000 рублей, и в назначении платежа было указано «оплата за транспортные услуги». Данная сумма поступила от взаимозависимой организации ООО «Биг-Союз», руководителем и учредителем которой являлся супруг ФИО4. Налоговой были выставлены требования, за что рассчитывалось Общество, на что были представлены договора об оказании услуг на доставку запчастей. После проверки представленные документы были отклонены, потому что паспортные данные водителей, которые были указаны в документах, были недостоверны. После были опрошены работники предприятия, которые сказали, что покупатели сами забирали запчасти и у них отсутствовала надобность в грузоперевозках. Также были проанализированы автомобили, находящиеся в собственности ФИО4. В результате налоговая инспекция опровергла все представленные документы. Налогоплательщик попытался оспорить решение, но жалоба была оставлена без удовлетворения. Налогоплательщик оспорил выводы налоговой инспекции в арбитражном суде. Рассмотрение жалобы состоялось 27.06.2019. В ходе рассмотрения жалобы налогоплательщик представил документы, которые раньше не представлялись в налоговую инспекцию. После вынесения решения судом первой инстанции, они подали апелляционную жалобу, и она была удовлетворена. Документы в суде первой инстанции представлял представитель ФИО4, Свидетель №4. В документах, представленных в суд, назначением платежа значилось оказание маркетинговых услуг, а не транспортных, как с тех, что были представлены в налоговую инспекцию в ходе проверки. В остальном документы были идентичны. Заявление в арбитражный суд было подписано самой ФИО12.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проводила проверку индивидуального предпринимателя ФИО4. Проверка проводилась за 3 года, вид деятельности – розничная торговля и оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. В ходе проверки выяснилось, что ФИО4 занимается еще и оптовой торговлей. Также в ходе выездной проверки, выяснилось, что доходы ФИО4 были отражены не в полном объеме, кроме этого на расчетный счет последней от ООО «Биг-Союз», директором которой был Свидетель №1, поступили денежные средства в размере 93 928 000 рублей за 3 года. ФИО4 были предоставлены акты выполненных работ за оказанные транспортных услуги. Они опросили свидетелей, продавцов и менеджеров, в ходе чего было установлено, что ФИО4 не оказывала транспортные услуги. Также ФИО4 были предоставлены 4 договора с физическими лицами, при установлении которых выяснилось, что таких физических лиц и автомобилей не существует. В ходе проверки также было установлено, что по оказанию транспортных услуг она не отчитывалась, не заявляла данный вид деятельности, ни в декларациях по ЕНВД, ни в УСН. Они запросили документы у ООО «Биг-Союз», а также бухгалтерскую отчетность. В расходах указанные деньги заявлены не были. Указанная выше сумма в один банковский день была перечислена на расчетный счет ФИО4 и затем на ее личный счет. Позже, в суде, ФИО4 предоставила другой договор, а именно договор логистических услуг. Она участвовала в одном судебном заседании в первой инстанции и в кассации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного следствия 18.06.2019 /т. 3 л.д. 47-51/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Биг-Союз», которое располагалось по адресу: 

<

адрес> тракт, 50. Его супруга ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и занималась продажей запасных частей. Всей деятельностью ООО «Биг-Союз» и ИП ФИО4, в том числе и финансовой, занималась его супруга. ФИО4 представляла его интересы в налоговой. За период с 2013 по 2015 год в отношении ИП ФИО1 налоговая проводила проверку, по результатам которой установила, что оборот ИП ФИО1 за указанный период составил 93 миллиона рублей. С этой суммы ей был начислен налог НДФЛ более 12 000 000 рублей. Он не знает, какие сведения ФИО4 предоставляла в налоговую. Он не знает, заключались ли между ООО «Биг-Союз» и ИП ФИО1 в период с 2013 по 2015 года договоры на оказание, выполнение каких-либо услуг. Акты за 2013-2015 года, основанием которых является оказание транспортных услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз» его супруга подготовила перед предоставлением в налоговую. Он подписал их по ее просьбе. В суммы, указанные в актах он не вникал. ИП ФИО1 оказанием транспортных услуг не занималась. Этим занимались транспортные компании. Акты за 2013-2015 года, основанием которых является оказание управленческих, маркетинговых и логистических услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз» были изготовлены его супругой ФИО4 в начале 2018 года. Они были изготовлены с целью уменьшения суммы начисленных налогов: с 13% до 6%. Он лично подписывал эти акты по ее просьбе. Он не знает, на основании каких документов в актах за 2013-2015 года были рассчитаны указанные суммы.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе производства предварительного следствия 17.06.2019 /т. 3 л.д. 59-63/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2018 году у него с ФИО4 был заключён договор на оказание юридических услуг. Он представлял её интересы в арбитражном суде Тюменской области по делу № А70-3455/2018. Он участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области 10.05.2018, 04.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018. ФИО4 участия в судебных заседаниях не принимала. 04.06.2018 в утреннее время он прилетел в г. Тюмень для участия в судебном заседании по делу № А70-3455/2018. Около 15 часов 00 минут он встретился с ФИО4 у Арбитражного суда Тюменской области, где последняя передала ему заверенные копии актов за 2013-2015 года об оказании управленческих, маркетинговых, логистических услуг вместе с дополнениями к исковому заявлению. Данные документы ФИО4 сказала передать для приобщения их в судебном заседании к материалам дела, что 04.06.2018 им и было сделано. Кем именно были сформированы указанные документы, ему не известно, но они были заверены ФИО4, на каждом листе стояла синяя печать и подпись от ее имени. Указанные документы были исследованы в качестве доказательств по арбитражному делу, и на их основании суд вынес решение 05.07.2018 об удовлетворении исковых требований ФИО4

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе производства предварительного следствия 12.08.2018 /т. 2 л.д. 61-64/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с апреля 2014 года до середины июня 2015 года он работал в ООО «Биг-Союз» в должности менеджера по продажам автозапчастей в офисе-складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.14. Общество осуществляло только оптовую торговлю автомобильными запчастями, другого вида деятельности не осуществляло. Руководителем был Свидетель №1, в штат входило два менеджера и кладовщик, водителей не было. В 2014-2015 годах Общество использовало один автомобиль Форд Транзит, переделанный из пассажирского автомобиля. Он использовался для доставки и получения товаров у транспортных компаний. Непосредственно до клиентов на указанном автомобиле товары не доставлялись. Товары до клиентов доставлялись крупными транспортными компаниями: ПЭК, КИТ (Кашалот), Байкал, ФАС-Транс, Ратэк. Они лишь доставляли товар до офисов транспортных компаний в 

<

адрес> на указанном автомобиле Форд Транзит. По городу Тюмени клиенты самостоятельно забирали товар, либо были случаи, когда для срочной доставки товаров вызывалось обычное такси, и товар доставлялся клиенту. ФИО4 – жена Свидетель №1, никакого отношения к ООО «Биг-Союз» не имела, она работала главным бухгалтером в какой-то аптеке, также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имела свой магазин автозапчастей по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 приобретала запчасти у ООО «Биг-Союз». ИП ФИО1 не оказывала транспортные услуги своим транспортом или арендованным по доставке товара покупателям ООО «Биг-Союз». Он занимался оформлением документов для клиентов и всегда выяснял условия доставки товаров для клиента. ИП ФИО1 в числе контрагентов по оказанию услуг по доставке товаров до клиента у него в работе никогда не встречалась. Оплата услуг транспортной компании производилась самостоятельно клиентом.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО4 в фальсификации доказательств по гражданскому делу подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ИФНС России по 

<

адрес> № проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2013-2015 годы ИП ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по УСН с «нулевыми» показателями.

Налоговым органом были исследованы документы из регистрационного дела, связанные с постановкой на учет ООО «Биг-Союз» ИНН 

<

***>, которое зарегистрировано 01.06.2010. С 16.11.2010 по настоящее время единственным учредителем является Свидетель №1. Основной вид деятельности «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

Налоговым органом до назначения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Тюмени № 1 были направлены поручения об истребовании документов у ООО «Биг-Союз» по взаимоотношениям с ИП ФИО4 Документы ООО «Биг-Союз» не представлены. Налогоплательщиком представлены акты выполненных работ (услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015: № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей; № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей; № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей; № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей; № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей; № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей; № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей; № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей; № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей; № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей; № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей; № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей; № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей; № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей; № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей; № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей; № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей; № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей; № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей; № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей; № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей; № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей; № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей. За 2015 год акты не представлены. 

Из анализа налоговой отчетности ООО «Биг-Союз» по налогу на прибыль установлено, что расходы на оказание транспортных услуг в размере: в 2013 году – 21 765 000 рублей, в 2014 году – 59 900 000 рублей, в 2015 году – 12 263 000 рублей в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды не заявлены.

Налоговый орган, на основании проведенного анализа поступления и расходования денежных средств по расчётному счету и лицевым счетам, которые были вовлечены для создания схемы (ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз») установил, что ФИО4 путем создания фиктивного документооборота и согласованности действий участников схемы, был получен доход в виде денежных средств в размере 93 928 000 рублей, в том числе: в 2013 году – 21 765 000 рублей, в 2014 году – 59 900 000 рублей, в 2015 году – 12 263 000 рублей, выведенных из оборота организации ООО «Биг-Союз». При этом ФИО4 является конечным выгодоприобретателем, которая получила на лицевые счета доходы (денежные средства), не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и которая потратила их по своему усмотрению.

По результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 было установлено, что доначислению подлежит налог на доходы физических лиц на общую сумму 12 206 090 рублей /т. 1 л.д. 50-169/.

Согласно решению № 10-25/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017, ИП ФИО1 был доначислению налог на доходы физических лиц на общую сумму 12 206 090 рублей, в том числе: за 2013 год – в сумме 2 824 900 рублей, за 2014 год – в сумме 7 787 000 рублей, за 2015 год – в сумме 1 594 190 рублей /т. 1 л.д. 170-250, т. 2 л.д. 1-35/, о чем было выставлено требование № 7602 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2017, со сроком погашения до 12.01.2018 /т. 1 л.д. 45-46/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2018, в кабинете 901 по адресу: 

<

...>, было осмотрено арбитражное дело № А70-3455/2018 /т. 2 л.д. 116-177/.

В ходе осмотра места происшествия, установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2018, в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 15 минут, от заявителя в лице представителя Свидетель №4, поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. И в т. 6 на л.д. 143-170 обнаружены: информационное письмо в адрес ИП ФИО4 от ООО «Биг-Союз» от 09.01.2018 об уточнении назначения платежей – Оплата за управленческие, маркетинговые и логистические услуги, акты № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей, № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей, № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей, № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей, № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей, № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей, № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей, № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей, № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей, № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей, № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей, № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей, № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей, № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей, № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей, № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей, № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей, № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей, № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей, № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей, № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей, № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей, № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей, основанием которых является оказание управленческих, маркетинговых и логистических услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз».

Факт приобщения вышеуказанных документов к арбитражному делу № А70-3455/2018, также подтверждается аудиозаписью судебного заседания, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 09.01.2019 /т. 2 л.д. 234-238/. 

Осмотренные CD-диски с аудиозаписью судебного заседания были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 210/.

Как следует из протокола выемки от 10.06.2019 в кабинете 401 ИФНС России по г. Тюмени № 1 по адресу: 

<

...>, изъяты акты, представленные ФИО4 в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2013-2015 г.г., а также сопутствующие документы налогового контроля /т. 3 л.д. 28-32/. Изъятые документы 15.06.2019 были осмотрены /т. 3 л.д. 33-36/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 37/.

В ходе осмотра изъятых в ИФНС России по г. Тюмени № 1 документов, было установлено, что в подшивке документов содержатся: сведения о совершенных платежных операциях между ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз», сумма платежей от ООО «Биг-Союз» за 2013 г. составила 23 755 000 рублей, наименование платежей: «Оплата за транспортные услуги», «Оплата за товар», «Возврат ошибочно перечисленных сумм», сумма платежей от ООО «Биг-Союз» за 2014 г. составила 56 210 000 рублей, наименование платежей: «Оплата за транспортные услуги. НДС нет», сумма платежей от ООО «Биг-Союз» за 2015 г. составила 17 870 000 рублей, наименование платежей: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств», «Оплата за транспортные услуги. НДС нет»; акты № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей, № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей, № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей, № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей, № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей, № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей, № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей, № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей, № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей, № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей, № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей, № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей, № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей, № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей, № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей, № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей, № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей, № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей, № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей, № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей, № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей, № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей, № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей, основанием которых является оказание транспортных услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз».

Также в подшивке документов содержатся копии актов, представленных директором ООО «Биг-Союз» Свидетель №1: № 1/БС от 31.01.2013 на сумму 975 067 рублей, № 2/БС от 28.02.2013 на сумму 1 839 115 рублей, № 3/БС от 31.03.2013 на сумму 1 620 012 рублей, № 4/БС от 30.04.2013 на сумму 2 356 800 рублей, № 5/БС от 13.05.2013 на сумму 1 939 254 рублей, № 6/БС от 30.06.2013 на сумму 2 056 400 рублей, № 7/БС от 31.07.2013 на сумму 1 238 564 рублей, № 8/БС от 31.08.2013 на сумму 2 112 483 рублей, № 9/БС от 30.09.2013 на сумму 1 265 982 рублей, № 10/БС от 31.10.2013 на сумму 1 415 785 рублей, № 11БС/от 30.11.2013 на сумму 2 216 921 рублей, № 12/БС от 31.12.2013 на сумму 2 728 617 рублей, № 1/БС от 31.01.2014 на сумму 1 248 000 рублей, № 2/БС от 28.02.2014 на сумму 2 752 000 рублей, № 3/БС от 31.03.2014 на сумму 3 215 467 рублей, № 4/БС от 30.04.2014 на сумму 2 962 014 рублей, № 5/БС от 31.05.2014 на сумму 3 756 000 рублей, № 6/БС от 30.06.2014 на сумму 5 250 000 рублей, № 7/БС от 31.07.2014 на сумму 6 218 400 рублей, № 8/БС от 31.08.2014 на сумму 4 150 000 рублей, № 9/БС от 30.09.2014 на сумму 7 690 000 рублей, № 10/БС от 31.10.2014 на сумму 8 200 000 рублей, № 11/БС от 30.11.2014 на сумму 7 428 900 рублей, № 12/БС от 31.12.2014 на сумму 7 029 219 рублей, основанием которых является оказание транспортных услуг исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Биг-Союз». 

Согласно постановлению Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А70-3455/2018, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к ИФНС России по г. Тюмени № 1 о признании недействительным решения от 29.09.2017 № 10-25/23 в части начисления НДФЛ в размере 12 210 640 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов отказано /т. 3 л.д. 103-113/. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 по делу № А70-3455/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3455/2018 оставлено без изменения /т. 3 л.д. 5-13/.

Из описательно-мотивировочной части постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 следует, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО1 выявлены обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о том, что ИП ФИО1 в результате согласованности действий хозяйствующего субъекта – ООО «Биг-Союз» без фактического осуществления хозяйственных операций, связанных с предпринимательской деятельностью, получены денежные средства путем создания фиктивного документооборота в период с 2013 года по 2015 год. При этом в ходе судебного разбирательства по делу № А70-3455/2018 предпринимателем, в противоречие изложенным ранее утверждениям, заявлено о получении денежных средств в размере 93 928 000 рублей в качестве оплаты от ООО «Биг-Союз» на ином основании, а именно – за оказание коммерческих услуг (логистические, маркетинговые, коммерческих).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела № 11802710040000028 от 26.12.2018, 27.04.2018 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ИП ФИО1 уклонилась от уплаты налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014,2015 г.г., единого налога на вмененный доход за 2013, 2014, 2015 г.г., налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 г.г., в общей сумме 15 540 502 рублей. Причастность ФИО4 к совершенному преступлению была подтверждена материалами выездной налоговой проверки, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. При этом уголовное дело было прекращено по ходатайству ФИО4 о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования /т.3 л.д. 115-123/.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Выслушав подсудимую, а также, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО4 в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, доказана полностью. 

Суд находит, что ФИО4 достоверно зная, что ей необходимо выплатить налог на доходы физических лиц за 2013-2015 года в размере 12 210 640 рублей, исходя из ранее предоставленных в ИФНС России по г. Тюмени № 1 документов, подтверждающих взаимоотношения ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз», умышленно, предоставила в Арбитражный суд Тюменской области, в рамках рассматриваемого гражданского дела, изготовленные ею в 2018 году документы, подтверждающие взаимоотношения ИП ФИО4 и ООО «Биг-Союз», изменив их первоначальное содержание в части основания платежа. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, фактически каких-либо взаимоотношений, в том числе по предоставлению транспортных услуг, между ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз» в период 2013-2015 годов не осуществлялось. 

Указанный выводы суда основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: на показаниях свидетеля Свидетель №6, которые непосредственно работали в период 2013-2015 г.г. в ООО «Биг-Союз»; показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, сотрудников налоговой инспекции, осуществлявших проверку ИП ФИО1 и представляющих интересы Инспекции в суде, а также на письменных материалах, таких как: Акт налоговой проверки № 10-24/24 от 25.08.2017; Решение № 10-25/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017; Требование ИФНС России по г. Тюмени № 1 № 7602 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2017; протокол осмотра места происшествия от 03.12.2018; протокол выемки от 10.06.2019; протоколы осмотра предметов от 15.06.2019 и 09.01.2019; постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А70-3455/2018; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 по делу № А70-3455/2018; постановление о прекращении уголовного дела № 11802710040000028 от 26.12.2018. 

Кроме того, факт изготовления в 2018 г. документов, подтверждающих взаимоотношения ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз» в период 2013-2015 годов и предоставление их в Арбитражный суд Тюменской области, в рамках рассматриваемого дела, в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая. 

Последовательность показаний свидетелей, у которых отсутствуют причины для оговора ФИО4, а также их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний вышеуказанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. Поэтому показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6, а также показания подсудимой ФИО4 положены судом в основу приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение. 

ФИО4 совершила преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется в целом положительно (т. 3, л.д. 83). На учете в наркодиспансере и у психиатра ФИО4 не состоит (т. 3 л.д. 80, 81).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая личность ФИО4, ее отношение к содеянному, а также имущественного и семейного положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 3) Банк получатель: Отделение Тюмень г. Тюмень, Р/С 

<

***>, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, КБК 18210803010010000140, ОКТМО 71701000.

Вещественные доказательства – подшивку № 1 «Регламентирующие документы»; подшивку № 5 «Копии Актов оказанных ИП ФИО4 в адрес ООО «Биг-Союз» услуг»; подшивку № 14 «Копии документов по взаимоотношениям между ИП ФИО1 и ООО «Биг-Союз»: акты об оказании транспортных услуг»; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин