Дело № 2-614/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 , Александру Николаевичу, Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В обосновании требований указало, что ... представил ФИО1 кредит в сумме ... рублей сроком до ..., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. На протяжении срока пользования кредитом заемщик нарушал условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате очередной части кредита, в связи с чем заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ... в размере ... рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был залог вышеназванной квартиры, находящейся в долевой собственности ответчиков по делу. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк просит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание не заложенную квартиру с определением начальной продажной цены, согласно договору ипотеки, в размере ... рублей.

Заочным решением от ... иск был удовлетворен частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме ... рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты на сумму основного долга в размере ... рублей, исходя из ставки ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы в размере ... рублей».

Определением суда от ... заочное решение отменено по заявлению ФИО1

... истец уточнил требования, просит взыскать солидарно с ФИО2 задолженность в размере ... рублей, в том числе задолженность по процентам в размере ... рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – ... рублей, пени за просрочку возврата заемных средств в размере ... рублей. 

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк просит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание не заложенную квартиру с определением начальной продажной цены, согласно договору ипотеки, в размере ... рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков на основании ст. ст. 167, 243 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель банка уточненные требования поддержала

Ответчики возражений по иску не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме ... рублей, на срок до ... с обязательством уплаты ... % годовых. (л.д. л.д.20-21).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит банку частями и уплачивать проценты ежемесячно в размере ... рубля не позднее 7 числа каждого месяца. Порядок погашения кредита определен в графике платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог имущества.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками ФИО1, А.Н, К.Н. был заключен договор ипотеки ... от ..., по условиям которого в залог банка передана ..., принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях, по ... доли каждому, оцененная сторонами в ... рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 12 кредитного договора).

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей. 

Как видно из выписки по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ... по ... составляет ... рублей, в том числе: задолженность по процентам -288 902,99 рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей, пени за просроченную ссуду – ... рублей. Кроме того, задолженность по кредиту составила ... рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен; доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, требования АО «Автоградбанк» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по процентам, пени в размере ... рублей, начисленных за период с ... по ..., подлежат удовлетворению. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору на сумму задолженности по возврату начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22,5 % годовых, с ... по день фактической уплаты истцу денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исходя из части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что истец праве требовать с заемщика ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга. 

Поскольку на ... сумма основного долга составляла ... рублей, то проценты по ставке, установленной кредитным договором, подлежат начислению именно на эту сумму.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 указанной суммы задолженности и процентов в солидарном с заемщиком порядке, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом не предусмотрена солидарная обязанность сособственников недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по обязательствам одного из участников долевой собственности.

Отсутствует такое условие и в договоре ипотеки.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 12. договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере ... рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составит ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей, по ... рублей с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты на сумму основного долга в размере ... рублей, исходя из ставки ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова