Дело № 2-56/2024

УИД 27RS0002-01-2023-003233-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П., 

при секретаре судебного заседания Деренюк Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что междуДАТА между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Магазин готовых домов» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №. Согласно условиям договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) общей площадью 

<

данные изъяты> и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с Типовым проектом и Локально-сметным расчетом, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ, согласно Дополнительному соглашению № от ДАТА составляет 8349231 руб., с учетом арифметической ошибки, допущенной в разделе 3 Локально-сметного расчета, являющегося Приложением № к у договору, общая стоимость работ по договору составляет 8283231 рубль. ДАТА истцом была внесена предоплата в размере 1 329 300 руб., работы по договору должны были быть окончены ответчиком не позднее ДАТА, а объект передан Заказчику для ввода в эксплуатацию не позднее ДАТА. В установленный Договором срок, работы по указанному договору в полном объеме Ответчиком не выполнены, объект Заказчику не сдан. В связи с чем, имеет место просрочка выполнения работ по договору с ДАТА. С целью определения качества выполненных ответчиком работ, истцом был заключен договор с ООО «Строительная помощь» № от ДАТА на обследование построенного ООО «Магазин готовых домов» объекта. Специалистами было установлено, что виды и объемы фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ в рамках договора подряда № от ДАТА не соответствуют сметному расчету, представленному в дополнительном соглашении к договору, а именно результат проведения работ по устройству системы отопления не обеспечивает исследуемый жилой дом инженерными сетями отопления: отопление (теплый пол - 2 этажа), стоимость фактически выполненных работ составляет 7 331 231 руб.; выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной рабочей) документации на объект исследования, а именно: трещины различной ширины раскрытия и направленности, на поверхности железобетонных конструкций. Класс бетона конструкций не соответствует заявленному; сколы углов, участки неуплотненного бетона в конструкции стеновых панелей и элементах каркаса; несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов и сметной документации на объект, нарушение требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; глубоких трещин шириной раскрытия до 10 мм различной направленности, протяженностью до полной длины пиломатериала; разрывы материала пароизоляции; отсутствие проклейки в местах примыкания пароизоляции к конструкциям; нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; проникновение атмосферной влаги в чердачное пространство (протечки кровли), нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к железобетонным конструкциям нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; некачественное устройство конструкции перегородок из отсевоблока, частичное отсутствие армирования кладки межквартирной стены, частичное отсутствие кладочного раствора в швах кладки, нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; монтажные швы заполнении оконных проемов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», отклонения от вертикальности колонн каркаса величиной до 30 мм на 2 м измеряемой поверхности; недопустимый перепад между температурой внутренней поверхностью ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций);отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ, и т.д); нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)»; большинство выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на несущую способность, жесткость и эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми. Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных конструктивных элементов и конструкций, т.е. фактически требуется демонтаж с повторным монтажом надземной части здания с частичной сменой материалов конструктивных элементов. Устранение выявленных дефектов и повреждений путем проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с усилением конструктивных элементов является фактически невозможным по причине снижения долговечности, степени эксплуатационной пригодности и невозможности повторного проведения усиления конструктивных элементов в ходе дальнейшей эксплуатации объекта исследования по назначению. 

ДАТА истец уведомил ответчика об отказе от исполнения настоящего договора. В связи с расторжением договора, ответчик обязан был вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 7821037 рублей не позднее ДАТА, которые до настоящего времени истцу не возвращены. В связи с расторжением договора с ответчиком, истцом были понесены следующие убытки: 155 452 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, уплаченные ФИО3 по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ПАО Сбербанк; 108 831 руб. 69 коп. - оплата электрической энергии за период с января 2023 г. по март 2023 года, израсходованной за период строительства объекта; 50 000 руб. - оплата услуг ООО «Строительная помощь» за подготовку заключения специалиста № от ДАТА. Общая сумма убытков, причиненных истцу расторжением договора, составляет 314 284 руб. 54 коп., которые ответчик также обязан был оплатить в течение 10 дней с момента получения письменной претензии истца. Данное требование также не было добровольно исполнено ответчиком в установленный Законом срок, то есть до ДАТА. Истец просил суд взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 7 821 037 рублей, уплаченные по договору подряда №КПД- 134/05 от ДАТА, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 283 231 руб., убытки в размере 314 284 руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований: с ДАТА по ДАТА в размере 5 372 437 руб. 35 коп., с ДАТА по дату фактической уплаты долга в размере 7 461 718 руб. 54 коп., исчисленную из расчета 3% процента от суммы долга за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДАТА, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору подряда № от ДАТА денежные средства в размере 7821037 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДАТА по ДАТА в размере 8283231 рубль, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истца за период с ДАТА по ДАТА в размере 7821037 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 213412 рублей 03 копейки, убытки в связи с оплатой электроэнергии за период с января 2023 по март 2023 в размере 108831 рубль 69 копеек, расходы на оплату услуг специалиста ООО «Строительная помощь» в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДАТА, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДАТА в размере 7821037 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА по ДАТА в размере 8283231 рубль; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований за период с ДАТА по ДАТА в размере 7821037 рублей; убытки в размере 322243 рубля 72 копейки; судебные расходы в размере 50000 рублей на оплату услуг ООО «Строительная помощь»; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым, выразил несогласие с выводами судебной экспертизы, представил рецензию специалиста ФИО10 от ДАТА на заключение эксперта № от ДАТА в связи с несогласием с выводами судебной экспертизы. Указал, что размер заявленной неустойки, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, неустойка за период с ДАТА по ДАТА на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начислению не подлежит. Поскольку срок исполнения обязательства по строительству объекта наступил до введения моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку не могут быть начислены. Представил уведомление о необходимости произвести приемку выполненных работ от ДАТА, адресованное ФИО3, направленное ФИО3 

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО16, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, который пояснил, что все недостатки, выявленные при обследовании конструкций дома, возведенного на участке истца, перечислены в экспертном заключении. При проведении исследования экспертом применялся комплекс методов, включающий в себя метод квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений. Пояснил, что в результате проведенного исследования им установлено, что качество выполненных ООО «Магазин готовых домов» строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного на земельном участке по адресу: примерно 468 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер № не соответствует установленным требованиям ГОСТ, отраслевым руководящим документам в сфере технической эксплуатации железобетонных конструкций, технической эксплуатации объектов недвижимости, а также положениям договора строительного подряда № от ДАТА, заключенному между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО3, в части несоответствия качества используемых материалов, предусмотренного положениями договора строительного подряда № от ДАТА. В ходе исследования он установил недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № от ДАТА, а также то, что образование выявленных дефектов состоит в причинно-следственной связи с допущенными отступлениями от положений нормативных документов, перечень которых он привел в заключении эксперта № от ДАТА, установленные при проведении исследования дефекты относятся к неустранимым, критическим и значительным. Использованных экспертом методов, инструментов, нормативных и методических источников было достаточно для проведения судебной экспертизы и обоснования выводов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО4

В судебное заседание истец, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Магазин готовых домов» является действующим юридическим лицом, осуществляет, в том числе, виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций, коммунальных объектов, и др.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2.1 договора, дополнительного соглашения № от ДАТА к указанному договору, сметная стоимость работ составляет 8349231 рубль, с учетом арифметической ошибки, допущенной в разделе 3 локально-сметного расчета, являющегося Приложением № к договору, общая стоимость работ по договору составляет 8283231 рубль.

Размер общей стоимости работ по договору 8283231 рубль сторонами не оспорен, в судебном заседании пояснениями сторон подтвержден.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней:

- срок окончания строительства фундамента - не позднее 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств Подрядчику (первоначального платежа, согласно графику платежей, указанного в Приложении №);

- срок начала монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) - не позднее 90 рабочих дней с момента поступления Подрядчику денежных средств, согласно графику, указанного в Приложении №).

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи дома Заказчику для ввода в эксплуатацию - в течение 10 дней со дня окончания строительства.

При этом п. 3.4 договора установлено, что начальный срок выполнения работ определен как 21 календарный день с момента поступления денежных средств (первоначального платежа согласно графика платежей – приложение 4) в кассу или на расчетный счет Подрядчика.

Приложением № к договору строительного подряда № от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА к договору от ДАТА, утвержден типовой проект индивидуального жилого дома (коттеджа); приложением № к договору, дополнительным соглашением № от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА к договору от ДАТА, согласован локально-сметный расчет, приложением № к договору, дополнительным соглашением № от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА к договору от ДАТА определены технические характеристики индивидуального жилого дома.

Во исполнение условий договора истец внесла в кассу ООО «Магазин готовых домов» денежные средства в размере: 1329300 рублей – ДАТА, 3589158 рублей 60 копеек – ДАТА, на счет ответчика перечислила денежные средства: 897289 рублей 50 копеек – ДАТА; 897289 рублей 50 копеек – ДАТА; 554000 рублей – ДАТА; 554000 – ДАТА;, всего 7267037 рублей 60 копеек, всего оплатила ответчику по договору 7821037 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По заказу ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА Экспертным центром «Строительная помощь» проведено исследование работ, выполненных ООО «Магазин готовых домов» в рамках договора строительного подряда № КПД-134/05 от ДАТА, согласно заключению № от ДАТА, в результате проведения натурных исследований специалистами было установлено, что виды и объемы фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ в рамках договора подряда № от ДАТА не соответствуют сметному расчету, представленному в дополнительном соглашении к договору, а именно результат проведения работ по устройству системы отопления не обеспечивает исследуемый жилой дом инженерными сетями отопления: отопление (теплый пол - 2 этажа). Выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документации на объект исследования, а именно: трещины различной ширины раскрытия и направленности, на поверхности железобетонных конструкций. Класс бетона конструкций не соответствует заявленному; сколы углов, участки неуплотненного бетона в конструкции стеновых панелей и элементах каркаса; несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов и сметной документации на объект. Нарушение требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; глубоких трещин шириной раскрытия до 10 мм различной направленности, протяженностью до полной длины пиломатериала; разрывы материала пароизоляции. Отсутствие проклейки в местах примыкания пароизоляции к конструкциям. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; проникновение атмосферной влаги в чердачное пространство (протечки кровли). Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к железобетонным конструкциям. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; некачественное устройство конструкции перегородок из отсевоблока. Частичное отсутствие армирования кладки межквартирной стены, частичное отсутствие кладочного раствора в швах кладки. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; монтажные швы заполнении оконных проемов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отклонения от вертикальности колонн каркаса величиной до 30 мм на 2 м измеряемой поверхности; недопустимый перепад между температурой внутренней поверхностью ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций); отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ, и т.д). Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

В связи с просрочкой выполнения работ по договору строительного подряда № от ДАТА, ДАТА ФИО3 обратилась в ООО «Магазин готовых домов» с досудебной претензией с уведомлением о расторжении договора, в которой указала, что просрочка выполнения работ имеет место с ДАТА, поскольку работы по договору должны быть окончены подрядчиком не позднее ДАТА, объект передан заказчику для ввода в эксплуатацию не позднее ДАТА. Также в соответствии с претензией, истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 7821037 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА по ДАТА в размере 8283231 рубль; убытки в размере 314284 рубля 54 копейки в течении 10 дней с момента получения претензии, состоящие из расходов заказчика: 155452 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, уплаченные по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ПАО Сбербанк; 108831 рубль 69 копеек – оплата электрической энергии за период с ДАТА по ДАТА; 50000 рублей – оплата услуг ООО «Строительная помощь» за подготовку заключения специалиста № от ДАТА.

ДАТА указанная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора строительного подряда № от ДАТА, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 50 лет; гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) составляет 3 года; исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства. 

Согласно п.6.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения. 

Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в установленном объеме и сроки, сдать работы заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п. 4.3.13 договора, заказчик обязуется принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства; в случае обнаружения недостатков в работе, указать о них в документе, подтверждающем приемку работ.

В соответствии с п. 5.1 договор за нарушение срока строительства, предусмотренного п. 3.1 и 3.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от суммы этапа работы, указанного в приложении № за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения этапа работы.

В соответствии с п. 8.1 договора, стороны вправе до окончания строительства расторгнуть настоящий договор по письменному соглашению. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с возражениями представителя ответчика с заключением специалиста № от ДАТА по результатам обследования фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ в рамках заключенного с истцом договора подряда, несогласием в наличием недостатков в работ, по ходатайству представителя ответчика на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы».

Согласно заключению № от ДАТА, выполненному на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2023, экспертом ФИО13, по результатам проведенной им строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: 

1.Качество выполненных ООО «Магазин готовых домов» строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного на земельном участке по адресу: примерно 468 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер № не соответствует: ГОСТ 30971-2012 [15] в части несоответствия выполненных работ пунктам 5.2.1, 5.2.4, Приложение А. п. 3.5, Приложение А. п. 4.3, Приложение Г. п. 1.3; ГОСТ 31310-2015 [16] в части несоответствия выполненных работ пунктам 5.2.4.1, 5.2.5.1, 5.2.8.1, 5.2.8.2; ГОСТ 25628.3-2016 [18] в части несоответствия выполненных работ пунктам 4.2.1, 4.2.7, 4.3; ГОСТ 13015-2012 [19] в части несоответствия выполненных работ пункту 5.5.1; СП 28.13330.2017 [21] в части несоответствия выполненных работ пункту 5.5.5; СП 50.13330.2012 [22] в части несоответствия выполненных работ пункту 5.2; СП 70.13330.2012 [23] в части несоответствия выполненных работ пунктам 5.17.8, 5.18.1,6.1.7, Таблица 6.1, пункт 3, пункт 5, Приложение X; СП 71.13330.2017 [24] в части несоответствия выполненных работ пункту 8.7; Отраслевому руководящему документу. «Техническая эксплуатация железобетонных конструкций производственных зданий» [25] в части несоответствия пунктам: 14 т. п. 10, 14. т. п. 16, 14. т. п. 17; Техническая эксплуатация, содержание и обследование объектов недвижимости: учеб, пособие / сост.: ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9; Воронежский ГАСУ - Воронеж, 2013 [26] в части несоответствия пункту: 4.2.2; положениям договора строительного подряда № от ДАТА, заключённому между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО3, в части несоответствия качества используемых материалов, предусмотренного п. 6 договора строительного подряда № от ДАТА; положениям договора строительного подряда № от ДАТА, заключённому между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО3, в части устройства деревянного каркаса крыши из пиломатериалов 3-4 сорта, в место предусмотренных 1-2 сорта Приложением № к договору строительного подряда № от ДАТА.

2. Перечень недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда № от ДАТА на земельном участке по адресу: примерно 468 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, установленных при проведении исследования, приведен в таблице 1 заключения эксперта.

Образование выявленных дефектов состоит в причинно-следственной связи с допущенными отступлениями от положений нормативных документов, перечень которых приведён в графе 3 таблицы 1 заключения эксперта.

Установленные при проведении исследования дефекты относятся к неустранимым, критическим и значительным. 

Так, согласно таблице 1 заключения эксперта установлены следующие неустранимые недостатки: смонтированные стеновые панели имеют сколы, трещины, отслоение фактурного слоя; в ходе проведенных осмотров зафиксированы участки ограждающих конструкций стен с существенным перепадом температуры ограждающих стен; зафиксированы дефекты указывающих на снижение прочности бетона, в виде недоуплотненных участков бетона, изменение цвета поверхности, шелушение поверхности бетона, зафиксированы элементы колонн с раскрытием трещин более 0,2 мм; зафиксированы отклонение бетонного пола от горизонтали в помещении № 9, составляет 24 мм, что существенно превышает допустимые 10 мм; элементы несущего каркаса – колонны, балки, наплывы бетона, множественные пластические деформации бетона по внутренним поверхностям диаметром до 2 см, ограждающие конструкции – сэндвич панели, множественные пластические деформации; бетонные поверхности несущих и ограждающих конструкций имеют раковины, поры и обнажения арматуры; зафиксированы отклонения ограждающих элементов – стен, превышающие 8 мм; отклонения осей колонн относительно разбивочных осей и осей вертикали превышают нормативные величины; зафиксированы элементы несущего каркаса – колонны, с участками неуплотненного бетона, с пятнами ржавчины; зафиксированные повреждения (деформации) не соответствуют модели работы железобетонных конструкций, что является причиной ускоренного износа строительных конструкций и дома в целом; шелушение и осыпание верхнего слоя бетона, которые усматриваются по всем элементам, что свидетельствует о потере прочности бетона исследуемых конструкций.

3. Установленные при решении вопросов 1 и 2 дефекты относятся к неустранимым, критическим и значительным. Классификация каждого из выявленных дефектов приведена в графе 5 таблицы 1 в тексте заключения эксперта.

В соответствии с положениями ГОСТ 15467-79, наличие критических дефектов, выявленных при проведении исследования исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре строительного подряда цели.

4. Все выявленные при производстве исследования дефекты относятся к неустранимым.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 [11] Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Для устранения выявленных дефектов необходим демонтаж и повторное устройство железобетонного несущего каркаса и ограждающих элементов, без демонтажа элементов фундаментов.

5. Стоимость качественно выполненных работ, строительных материалов, изделий и конструкций по договору строительного подряда № от ДАТА, заключенному между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО3, результат которых позволяет его использовать для указанной в договоре строительного подряда цели, в части устройства фундаментов и автономных сетей водоснабжения, водоотведения, составляет 1 132 695 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта № от ДАТА, выполненное экспертом ФИО13, принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. 

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертом, список нормативных документов и информационных источников, перечень используемых средств исследования, указание на методы исследования. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Выводы судебной экспертизы подтверждены показаниями самого эксперта ФИО13, допрошенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Показаниям допрошенного эксперта суд доверяет, поскольку он имеют соответствующие образование, квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении выводов, а также компетентности эксперта ФИО13, проводившего экспертизу, поскольку экспертное заключение согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением № от ДАТА, выполненного специалистами Экспертным центром «Строительная помощь» по заказу ФИО3, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод. 

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит, поскольку представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № от ДАТА выполнено достаточно ясно и полно, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № от ДАТА не имеется. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит, в данном ходатайстве судом отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение составлено с нарушением нормативно-технической документации, допущены нарушения при проведении измерений, неверно выбрана классификация допущенных дефектов, являются необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо надлежащими, достоверными доказательствами по делу, в соответствии с пояснениями эксперта в судебном заседании, использованных им нормативных и методических источников было достаточно для проведения судебной экспертизы и обоснования сделанных им выводов.

Представленная представителем ответчика в материалы дела рецензия специалиста ФИО10 не является доказательством необходимости проведения повторной экспертизы, а также возможных нарушений при проведении судебной экспертизы, так как данная рецензия не является допустимым доказательством по смыслу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку специалистом ставятся под сомнение выводы эксперта судебной экспертизы, предметом исследования являлось заключение эксперта № от ДАТА, выполненное на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска. Специалист ФИО10 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предусмотренные договором платежи на сумму 7821037 рублей, предусмотренные договором, истцом внесены в полном объёме в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, истцом свои обязательства перед ответчиком по оплате по договору были исполнены полностью и в срок.

При этом, как установлено судом, ответчиком принятые им на себя обязательства по договору строительного подряда № от ДАТА перед истцом надлежащим образом и полном объеме выполнены не были; сроки окончания строительства и сдачи готового пригодного к эксплуатации жилого дома, установленные указанным договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком нарушены; услуги по строительству дома оказаны некачественно, при строительстве допущены многочисленные нарушения и существенные неустранимые недостатки; обратное ответчиком не доказано.

Изложенные в письменной претензии требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По положениям п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного, использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2 ст.721 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п.3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно абз. 7 п. 1 ст. данного ФЗ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичное положение закреплено в п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1). 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Совокупностью собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО «Магазин готовых домов» и нарушение прав истца ФИО3 как потребителя.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы заключения судебной экспертизы, учитывает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и неустранимыми, которые в дальнейшем исключают безопасное использование объекта, расположенного по указанному в иске адресу.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к изложенному, представляется обоснованной претензия заказчика относительно качества изготовленного объекта, при этом недостатки выполненной работы так и не были устранены ответчиком, в связи с чем, у заказчика возникло право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора подряда и возврата уплаченных за некачественные услуги и товар денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору подряда № от ДАТА в размере 6688342,60 рубля (7821037 рублей 60 копеек -1132695 рублей), исходя из разницы между суммой денежных средств, оплаченных по договору подряда – 7821037,60 рублей, и стоимостью качественно выполненных работ, строительных материалов, изделий и конструкций, по договору строительного подряда, результат которых позволяет его использовать для указанной в договоре строительного подряда цели.- 1132695 рублей, при этом суд учитывает положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возражения ответчика с пояснениями о том, что нарушение срока передачи объекта строительства произошло по уважительным причинам, судом не принимаются, поскольку указанные ответчиком причины не являются уважительными, а доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии его вины. При этом, положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, на которые ссылается ответчик, устанавливающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, по мнению суда начисление неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не исключают, т.к. ответчик в отношении с истцом не участвует в долевом строительстве, что не подпадает под действие моратория, а также не отменяет положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленное в материалы дела уведомление о необходимости произвести приемку выполненных работ от ДАТА не является доказательством добросовестных действий ответчика по соблюдению условий договора подряда, поскольку указанное уведомление направлено на имя иного лица – Батнюк Марины, которое не является стороной договора подряда, указанное уведомление истцом не получено, правовых последствий для истца нести не может. Кроме того, представленное уведомление направлено ответчиком в адрес истца после получения от него претензии с уведомлением о расторжении договора.

Возражения представителя ответчика и ходатайство в части указания условия доступа ответчика на земельный участок истца для демонтажа некачественного дома в случае принятия решения в пользу истца, судом не принимаются, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований истцом ФИО3, кроме указанных в исковом заявлении, равно как и встречных исковых требований со стороны ООО «Магазин готовых домов», суду не заявлялось.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к изложенному, представляется обоснованной претензия заказчика относительно качества изготовленного объекта, при этом недостатки выполненной работы так и не были устранены ответчиком, в связи с чем, у заказчика возникло право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора подряда, либо возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом, следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушенное этими лицами нарушение; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчетов истца, им исчислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА (установленный срок окончания выполнения работ по договору, с учетом дополнительного соглашения) по дату расторжения договора подряда ДАТА, за 544 дня, в размере, установленном п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», 3 % цены выполненной работы (исходя из стоимости работ по договору 8283231 руб.), и по расчетам истца, учитывая что указанная сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, уменьшена до указанной суммы и составляет 8283231 руб.

Таким образом, поскольку указанная стоимость по договору определена и известна, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что сумма неустойки не может превышать цену отдельных видов выполнения работ, по мнению суда исчисленный размер неустойки ограничен указанной суммой и составляет 8283231 рубль. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая изначально была рассчитана истцом за период с ДАТА по ДАТА в размере 7821037 руб. (за 271 день от суммы 7821037 руб. х 3 % исчислена в размере 63585038,81 руб.), но поскольку указанная сумма неустойки не может превышать цену заказа, то указанная неустойка также подлежит уменьшению до размера общей цены заказа (договора), до 7821037 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд считает законными и обоснованными, при этом полагает, что в расчете неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к расчету должна быть принята сумма 6688342,60 руб. (7821037,60 рублей -1132695 рублей), как сумма, подлежащая возврату заказчику. В связи с чем расчет указанной неустойки составит: за 271 день от суммы 6688342,60 руб. х 3 % = 54376255,34 руб., в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до размера 6688342,60 руб.. 

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до разумных пределов.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и/свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 500000 рублей, за нарушение требования о возврате уплаченной денежной суммы до 500000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Право требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации причиненного истцу морального вреда закреплено ст. ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких законов является Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также разумности и справедливости суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере уплаченных ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 213412 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении спора суд установил, что истец с целью финансирования работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций по договору № от ДАТА заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДАТА на сумму 6000000 руб., что составило 76,7% от стоимости, оплаченной истцом договору строительного подряда. Условиями кредитного договора определено, что срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев со дня фактического предоставления кредита (п.2); кредит предоставлен на цели использования: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; документ-основание: договор строительного подряда № от ДАТА (п. 12).

За пользование кредитом истец выплатил банку проценты в размере 213412 рублей 03 копейки.

Истец свою обязанность по оплате договора подряда исполнил, в отличие от общества, которое не выполнило работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа), не передало истцу объект строительства соответствующего качества и в предусмотренные в договоре сроки, что привело к принятию ФИО3 решения об отказе от договора.

ООО «Магазин готовых домов» не возвратило своевременно истцу денежные средства, уплаченные в счёт цены договора строительного подряда, что привело к возникновению у ФИО3 дополнительных убытков в виде процентов по кредитному договору № от ДАТА за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у общества обязанности вернуть истцу деньги и до момента её фактического исполнения.

Таким образом, обязанность по возмещению возникших у истца в связи с исполнением кредитного договора убытков в период неправомерного удержания ответчиком денежных средств следует возложить на ответчика, то есть на сторону, действия которой (несвоевременный возврат денежных средств, которые могли быть направлены на погашение кредита) способствовали их возникновению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 124334 рубля 15 копеек, тем самым, суд удовлетворяет указанные требования истца частично.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате электрической энергии, которой пользовался ответчик за период с ДАТА по ДАТА в размере 108831 рубль 69 копеек.

Пояснения истца о том, что электроэнергия использовалась ответчиком для обогрева объекта строительства посредством системы теплых полов, доступ у истца к объекту строительства отсутствовал, электричество на нужды истца не расходовалось, истец не использовал результаты договора строительного подряда, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с п. 4.3.6 договора строительного подряда заказчик обязан предоставить подрядчику точку подключения к электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством (в случае невозможности – устройство достаточной мощности, позволяющее осуществлять автономное электроснабжение) для достижения целей, предусмотренных договором. Обязанность несения затрат на постоянное или временное электроснабжение лежит на заказчике. Данные затраты не входят в стоимость договора.

В связи с установленным судом фактом наличия в объекте строительства критических дефекта, исключающих возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре строительного подряда цели, затраты истца на оплату электроэнергии в отношении объекта, который истец не сможет использовать по назначению и в отношении которого договор строительного подряда расторгнут, за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 108831 рубль 69 копеек являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на общую сумму 233165 рублей 84 копейки (124334,15 руб.+108831,69 руб.).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к изложенному, с ответчика ООО «Магазин готовых домов» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 3975754 рубля 22 копейки (6688342,60 руб.+500000 руб.+ 500000 руб.+30000 руб. + 233165,84 руб.) /2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ответчика от штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате заключения специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДАТА в размере 50000 рублей, что подтверждается договором № от ДАТА, квитанцией об оплате 50000 руб. от ДАТА.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, наличия оснований для пропорционального распределения судебных издержек полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату заключения специалиста в размере 42500 рублей (85% от удовлетворенных судом требований, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд принимает во внимание, что обязанность несения расходов по оплате независимой экспертизы обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования. 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом судом размере (42500 рублей) ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48107 руб. 54 коп. в доход местного бюджета (47807,54 руб. по требованиям имущественного характера; 300 рублей по требованиям неимущественного характера). 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору строительного подряда № от ДАТА денежные средства в размере 6688342 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 233165 рублей 84 копейки, штраф в размере 3975754 рубля 22 копейки, расходы на оплату заключения специалиста в размере 42500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 48107 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0002-01-2023-003233-13

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-56/2024 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Р.И. Деренюк