РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 09 ноября 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

с участием начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-001668-29) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО4),

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.12.2019 г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2448/2019 о взыскании с ФИО4 ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № в отношении ФИО4 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства произведены следующие действия: сделаны запросы с целью выявления денежных средств, имущества должника, в ЗАГС запрошены сведения об актах гражданского состояния. Из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю была представлена информация, согласно которой ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был осуществлен выход, в ходе которого было установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу, со слов сестры, в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. В связи с установленными обстоятельствами в ФИО1 по Забайкальскому краю для проверки места нахождения должника и его опроса направлено поручение. До исполнения поручения исполнительное производство приостановлено. Кроме того, было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 26 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 

Начальник Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования также не признала и суду дала пояснения аналогичные пояснениям административного ответчика ФИО3 Дополнительно пояснила, что в отношении ФИО4 имеется сводное исполнительное производство, в которое объединено 2 исполнительных производства. По сводному исполнительному производству задолженность должника составляла 

<

данные изъяты>. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия. Со слов сестры установлено, что должник холост. Транспортное средство ФИО4 продано. Взыскателю электронной почтой высылались все постановления, принимаемые в ходе исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик - представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит, в том числе исполнительное производство № 32675/19/75044-ИП от 18.12.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа от 12.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2448/2019 о взыскании с ФИО4 ФИО7 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству на настоящий момент составляет 

<

данные изъяты> 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

25 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт. Согласно данному акту, ФИО4 по адресу регистрации не проживает, со слов соседей, по данному адресу проживают родители должника. 

08 апреля 2020 года, 09 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

14 апреля 2020 года, 26 октября 2020 года административным ответчиком ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации По последнему постановлению временное ограничение установлено до 26.04.2021 г. 

20 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт. Согласно данному акту, ФИО4 по указанному адресу не проживает, со слов сестры, последний в настоящее время поживает в 

<

адрес>. 

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержаний суммы долга из дохода должника копия исполнительного листа направлена в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 были направлены запросы в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю и в отдел ЗАГС. 

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, органы ЗАГС, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника. 

05 ноября 2020 года сводное исполнительное производство приостановлено до исполнения судебного поручения. 

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. 

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина