№ 22 и – 624/18 Судья Гудкова Е.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновым Д.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лузановой О.Ю. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной 

Лузановой Оксаны Юрьевны, 

<

...>, ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Лузановой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Лузанова О.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 6 лет лишения свободы. Начало срока – 25 февраля 2013 года. Конец срока – 24 февраля 2019 года. Отбыла две три срока наказания – 25 февраля 2017 года.

Осужденная Лузанова О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 28 августа 2014 года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство. К труду относится добросовестно, с поставленным объёмом работы справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. С 22 июня 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях. Имеет поощрения. Взыскания погашены. Участвует в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях. Посещает библиотеку. Окончила профессиональное училище по специальностям «оператор ЭВМ, контролёр ОТК, швея». Добровольно погашает задолженность по исполнительному листу. Правила внутреннего распорядка и режима отбывания наказания соблюдает. Она встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Лузанова О.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон. Ссылается на то, что суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении её ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 28 августа 2014 года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство. К труду относится добросовестно, с поставленным объёмом работы справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Отбыла две трети срока наказания. С 22 июня 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях. Имеет поощрения. Взыскания сняты и погашены. Нарушения по своему характеру не являются злостными. Окончила профессиональное училище по специальностям «оператор ЭВМ, контролёр материалов, изделий и лекал, швея». Принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях. Посещает библиотеку. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ей условно-досрочного освобождения. Потерпевшая не возражает по поводу её условно-досрочного освобождения. Считает, что она встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Лузанова О.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 28 августа 2014 года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное предприятие. К труду относится добросовестно, сменное задание выполняет в полном объёме. Мероприятие воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в жизни отряда. Подготовила и прочитала ряд рефератов на различные темы. Окончила профессиональное училище по специальностям «оператор ЭВМ, контролёр материалов, изделий и лекал, швея». Посещает библиотеку. В общении с персоналом исправительного учреждения придерживается установленных правил. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтные ситуации не создаёт. С 22 июня 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях. За период отбывания наказания допустила три нарушения, имеет три поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт частично (л.д. 8-9).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Лузановой О.Ю. следует, что за весь период отбывания наказания она имела три взыскания в виде выговоров за нарушение правил изоляции, нарушение распорядка дня, за то, что не носила одежду установленного образца, последнее взыскание погашено 15 марта 2017 года, имеет три поощрения (в 2016 году – одно, в 2017 году – два) в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д. 10).

Из справки о выполнении трудовых показателей осужденной Лузановой О.Ю. усматривается, что процент выполнения ею норм выработки в ноябре 2014 года, январе, апреле и мае 2015 года составил менее 69 % (л.д. 12). 

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной Лузановой О.Ю. не имело устойчивой положительной динамики, так как помимо трёх поощрений, первое из которых осужденная получила 2 ноября 2016 года, то есть через 3 года 8 месяцев с момента заключения под стражу и дальнейшего отбывания наказания, она в 2013-2016 годах имела три взыскания в виде выговоров, последнее из которых погашено 15 марта 2017 года, суд с учётом непродолжительности периода положительного поведения и мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства осужденной Лузановой О.Ю., пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной Лузановой О.Ю., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания. 

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденной Лузановой О.Ю. о том, что она трудоустроена швеёй на швейном производстве, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отбыла две трети срока наказания, с 22 июня 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях, имеет поощрения, окончила профессиональное училище по специальностям «оператор ЭВМ, контролёр материалов, изделий и лекал, швея», принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, потерпевшая не возражает по поводу её условно-досрочного освобождения, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения осужденная получила ещё одно поощрение, не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной Лузановой О.Ю., при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе данные о допущенных нарушениях. При этом факт досрочного снятия или погашения взысканий не исключает необходимость их учёта в качестве одного из критериев оценки поведения осужденной.

Решение по ходатайству осужденной Лузановой О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Вопреки доводам осужденной ФИО1, мнения администрация исправительного учреждения и потерпевшей при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не являются предопределяющими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий