№ 2-2600/2023

26RS0035-01-2023-003329-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14.09.2023 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно жилого дома, площадью 264,9 кв.м, этажность - 1 с мансардой, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 573 кв.м, с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Согласно п.2 договора стоимость отчуждаемой недвижимости составляет 10 000 000 рублей. Указанная сумма передана продавцу покупателем перед подписанием договора, что подтверждается распиской. Указанная недвижимость передана покупателю, а также передана домовая книга, абонентские книжки, ключи. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ подать документы в Росреестр для регистрации перехода права собственности на покупателя. Однако, свое обязательство ФИО2 не выполнила и ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ФИО2 к регистрации перехода права собственности на него. В суде ему стало известно, что после заключения сделки с ним ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи вышеуказанного домовладения и земельного участка между ФИО2 в лице ФИО3, действовавшего от ее имени на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная недвижимость была продана за 2 800 000 рублей ФИО4, который зарегистрировал за собой переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Стороной покупателя ФИО1 были выполнены все условия договора, а ФИО5 свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 10 000 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Павливская И.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, повестка вернулась в суд по причине «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность за 10 000 000 рублей жилой дом, площадью 264,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>.

Свое обязательство по оплате ФИО1 выполнил, передав ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и отражено в самом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ подать вышеуказанный договор купли-продажи в Росреестр для регистрации перехода права собственности на покупателя, что подтверждено письменным обязательством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, произведении государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, произведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за ответчиком. 

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что ФИО2 свое обязательство о передаче договора в Росреестр не выполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в интересах которой по нотариальной доверенности действовал ФИО3, заключила с ФИО4 договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО2 в собственность за 2 800 000 рублей жилой дом, площадью 264,9 кв.м., инвентарный №, Литер А, и земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

Указанный договор купли-продажи объекта недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке, в результате чего право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перешло к ФИО4, о чем сделана запись регистрации №; №. 

Согласно ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленный суду договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия, факт подписания договора сторонами не оспаривается. Права истца нарушены, поскольку он выполнил условия договора, произвел оплату, но ответчик незаконно и необоснованно уклонилась от государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, кроме того произвела отчуждение спорного жилого дома и земельного участка третьему лицу, в отношении которого произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка до настоящего времени не исполнена ответчиком, ее исполнение невозможно ввиду продажи спорных объектов ответчиком третьему лицу, у истца возникло право требовать возмещения убытков в размере уплаченной по договору суммы в размере 10 000 000 рублей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден письменными доказательствами (договором купли-продажи, по условиям которого расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, распиской), который надлежащими и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Председательствующий судья О.И. Остапенко