Дело 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Рубцовск 31 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., потерпевшего П., защитника адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Оленченко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около *** часов, он, находясь в ... воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стола, расположенного в ... принадлежащий П. сотовый телефон оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, и вышел с указанным имуществом из квартиры. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым он примирился, ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить его у владельца, а в отношении вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон сим-карты операторов сотовой связи переданные под сохранную расписку потерпевшему П. по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца.

Вещественное доказательство: залоговый билет серии *** № *** от *** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков