Уголовное дело № 1-420/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002698-44

(12301009510000088)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ачинск 05 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием государственного обвинителя – Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Абиловой Т.Б., предъявившей ордер № 758 от 24.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.04.2018 апелляционным приговором Красноярского краевого суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом последующих изменений) 2 года 3 месяца. Постановлением Ачинского городского суда от 20.11.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 22.01.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с апелляционным приговором от 19.04.2018, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 25.04.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.01.2019, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 06.05.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 25.04.2019, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

5) 18.05.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 04.07.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 18.05.2023, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2023 года около 15 часов 35 минут ФИО1 находился возле учебного класса пункта технического обслуживания Ачинск-1 Эксплуатационного вагонного депо Боготол-Красноярской дирекции инфраструктуры -Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ПТО Ачинск-1), расположенного по адресу: 

<

...> строение 55Б, предназначенного для проведения занятий с работниками ПТО Ачинск-1, через стены учебного класса, выполненные из полупрозрачного полимерного поликарбоната зеленого цвета, увидел внутри указанного помещения на стеллажах металлические детали вагонов. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанных деталей, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанное время открыл незапертую дверь учебного класса ПТО Ачиснк-1, через которую незаконно проник внутрь учебного класса. Находясь внутри учебного класса в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, обеими руками отогнул расположенный на противоположной стороне от входа в учебный класс левый край стены, выполненной из полупрозрачного полимерного поликарбоната зеленого цвета, после чего, перенеся обеими руками из помещения класса за его пределы через образовавшееся пространство в стене, тайно похитил: главную часть воздухораспределителя, массой 13 килограмм категории лома 17А, на сумму 115 рублей 24 копейки; магистральную часть воздухораспределителя, массой 5,85 килограмма категории лома 13А, на сумму 03 рубля 97 копеек; авторежим, массой 20,2 килограмма категории лома 17А, на сумму 179 рублей 06 копеек; одну подвеску маятниковую стоимостью 395 рублей; один валик ТРП стоимостью 158 рублей 75 копеек; один тормозной башмак стоимостью 1650 рублей 00 копеек; кран концевой, массой 4,55 килограмма категории лома 17А, на сумму 40 рублей 33 копейки; один предохранитель автосцепки стоимостью 59 рублей 60 копеек; один замок автосцепки стоимостью 920 рублей 74 копейки; один валик автосцепки стоимостью 92 рубля 40 копеек; клин тягового хомута, массой 6,85 килограмма, категории лома Б1, на сумму 50 рублей 54 копейки; одну чеку стоимостью 40 рублей 00 копеек; один тройник стоимостью 1855 рублей 72 копейки; один авторегулятор стоимостью 4350 рублей 24 копейки; один кран безрезьбовой стоимостью 1707 рублей 50 копеек; два болта маятниковых, стоимостью за 1 штуку 221 рубль 78 копеек, общей стоимостью за 2 штуки 443 рубля 56 копеек; триангель, массой 75,44 килограмма, категории лома ВА2 на сумму 765 рублей 60 копеек. 

После чего, 26 марта 2023 года в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 в один прием вывез вышеуказанное похищенное имущество за пределы железнодорожной инфраструктуры, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт металла, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате действий ФИО1 ПТО Ачинск-1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12828 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал частично, пояснил, что признает факт хищения имущества ОАО «РЖД», не оспаривает дату, время, место, объём и стоимость похищенного, однако, не согласился с квалификацией своих действий, поскольку в помещение учебного класса он зашел не с целью хищения, а из любопытства, и уже находясь внутри, обнаружив в помещении металл, решил похитить металлические изделия. Отметил, что помещение запорными устройствами не было оборудовано, дверь в помещение была приоткрыта, обратил внимание, что через полимерный поликарбонат невозможно разглядеть, что находится внутри помещения. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1, признавшего вину частично, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке о п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26.03.2023 около 15 часов он находился дома, когда решил прогуляться к зданию табельной, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

...> стр. 53а, с целью сбора металлолома и последующей сдачи в пункт приема металла. В указанный день, проходя по территории табельной по указанному адресу, он увидел напротив табельной здание из металлического каркаса и поликарбоната зеленого цвета. Пойдя к зданию через поликарбонат он увидел, что внутри здания находятся колесные пары от вагонов, решив, что в здании возможно имеется металл, который можно сдать в пункт приема металла, он около 15 часов 35 минут дернул за ручку двери указанного здания, дверь открылась, так как каким-либо замком не запиралась. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он заглянул в здание и увидел на стеллажах разные металлические запчасти от вагонов. Зайдя внутрь здания, он прикрыл за собой дверь, подошел к противоположной стене от входа, с левой стороны отогнул край поликарбоната от металлической конструкции, так что образовался проем, через который можно вынести металлические запчасти от вагонов. В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут с целью не быть замеченным сотрудниками железной дороги, он через указанный проем в стене перекидал на улицу металлические запчасти от вагонов со стеллажа, после чего вылез из здания через проем, а затем перенес металлические запчасти к гаражу № 87 гаражного общества, расположенного примерно в 18 метрах от указанного здания. После он позвонил своему знакомому ФИО2, попросил помощи последнего вызвать грузовое такси к адресу 

<

...> стр. 53а и погрузить металл в автомобиль, при этом он не говорил ФИО2 о том, что металл похищен. Около 16 час 20 минут пришел ФИВ, через несколько минут подъехала «Газель» белого цвета, ФИО2 помог ему загрузить металл, после чего они поехали в пункт приема металла, расположенный по пути в д. Карловка Ачинского района, где он самостоятельно выгрузил металл и в пункт приема металла сдал похищенные им металлические запчасти общим весом 390 кг., получив 7020 рублей. Денежные средства, вырученные от сдачи похищенного металла, он потратил на личные нужды, а также оплатил услуги грузового такси (том 1 л.д. 149-156, 174-177).

Показаниями представителя потерпевшего БДД, оглашенными с согласия сторон, согласно которым от сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск ему стало известно, что 26.03.2023 в дневное время ФИО1 проник в помещение учебного класса ПТО ст. Ачинск-1, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 55Б, откуда тайно похитил металлические запасные части вагонов. Сумма ущерба подтверждена справкой, представленной начальником эксплуатационного вагонного депо Боготол ПЕН. В результате хищения ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб на общую сумму 12828 рублей 25 копеек. Похищенные материальные ценности стояли на балансе эксплуатационного вагонного депо Боготол ПТО Ачинск-1, являются собственностью ОАО «Российские железные дороги» (том 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ШЮВ, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности мастера ПТО ст. Ачинск-1. Здание ПТО ст. Ачинск – 1 расположено по адресу: 

<

...> стр. 55Б напротив помещения табельной 15 линейного участка административного здания Боготольской дистанции пути. К зданию ПТО Ачиснк-1 пристроено помещение учебного класса, стены которого выполнены из полупрозрачного поликарбоната зеленого цвета, закрепленного к металлической конструкции. В помещении учебного класса имеется дверь, которая выполнена также из полупрозрачного поликарбоната зеленого цвета, на двери имеется дверная ручка, но никаких запирающих устройств на двери не имеется, то есть вход в класс для учеников свободный с целью того, чтобы последние могли в любое время зайти в учебный класс и посмотреть интересующие детали вагонов. Вход посторонним лицам в учебный класс запрещен. В учебном классе расположены выставочные учебные пособия: детали от вагонов, выполненные в основном из металла. Территория табельной и ПТО ст. Ачиснк-1 ничем не огорожена, расположена вблизи железнодорожного тупика, посторонние лица по территории не ходят. Рядом со зданием ПТО ст. Ачинск – 1 по ул. Привокзальной г. Ачинска расположено гаражное общество и имеется автомобильная гравийная дорога по которой ходят посторонние лица. 24.03.2023 в конце рабочего дня он, как исполняющий обязанности начальника ПТО ст. Ачинск – 1 обошел здание, осмотрел учебный класс, где все пособия находились на стеллажах, а габаритные детали находились на полу. 27.03.2023 в утреннее время, прибыв на работу, он стал осматривать помещения ПТО ст. Ачинск – 1, и, осматривая учебный класс, обнаружил, что левый край поликарбоната на противоположной стороне от входа отогнут, из учебного класса пропали металлические запасные части вагонов: главная часть воздухораспределителя, магистральная часть воздухораспределителя, авторежим, маятниковая подвеска, валик ТРП, тормозной башмак, кран концевой, предохранитель автосцепки, замок автосцепки, валик автосцепки, клин тягового хомута, чека, тройник, авторегулятор, кран безрезьбовой, два маятниковых болта, триангель. При детальном осмотре он обнаружил на стеллажах следы обуви. О данном факте он сообщил начальнику ВЧД-1 и начальнику ПТО ст. Ачинск- 1. До 19.05.2023 в полицию с заявлением о хищении имущества не обращались, так как были заняты подготовкой к ревизии. Стоимость похищенных металлических запчастей составила 12828 рублей 25 копеек, расчет ущерба произведен отделом экономики и финансов эксплуатационного вагонного депо Боготол без учета НДС, детали вагонов рассчитывались как штучно, так и ломом. Некоторые похищенные детали вагонов были окрашены краской синего цвета. Так 19.05.2023 при осмотре мета происшествия учебного класса ПТО ст. Ачинск-1, была изъята перекладина тупикового пути, которая также является учебным пособием (том 1 л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИВ, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 26.03.2023 около 16 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 и обратился с просьбой подойти к гаражам, расположенным вблизи железнодорожных путей, напротив здания табельной по ул. Привокзальной стр. 53А г. Ачинска, а также попросил вызвать к указанному адресу грузовое такси. На просьбу ФИО1 он согласился. Когда он пришел к указанному А-вым адресу, то увидел, кучу металлолома, какие-то запчасти. ФИО1 ему не рассказывал что за металл и откуда, он этим также не интересовался. Через несколько минут подъехал автомобиль «Газель» белого цвета, в который он помог ФИО1 погрузить металл. Затем он за компанию поехал с Антоновым до пункта приема металлолома, расположенного по пути в д. Карловка Ачинского района, где ФИО1 самостоятельно выгрузил металл, получил за металл 7020 рублей, при этом из полученной суммы ФИО1 ему деньги не передавал (том 1 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными с согласия сторон, который на стадии предварительного следствия подтвердил, что 26.03.2023 в пункт приема металлолома ООО «Втормет Альянс» ФИО1 сдан лом черного металла категории 3А весом 390 кг. на сумму 7020 рублей, что подтверждается приемо-сдаточным актом № АЧ00000190 от 26.03.2023. 19.05.2023 в ходе дачи пояснений ему предъявлялись фотоснимки похищенных запчастей вагонов на которых он опознал похожие запасные части, которые сдавал ФИО1, опознал детали по форме, некоторые запчасти были окрашены красителем синего цвета, поэтому он их запомнил (том 1 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля ШЕМ, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 19.05.2023 в ЛО МВД России на ст. Ачинск поступило заявление и.о. начальника ПТО Ачинск-1 эксплуатационного вагонного депо Боготол ШЮВ о хищении запасных частей вагонов из помещения учебного класса. 24.05.2023 из ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска в адрес ЛО МВД России на ст. Ачинск поступила явка с повинной ФИО1 о совершении вышеуказанного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место сдачи похищенного в пункт приема металла, кассиру пункта приема металла предъявлялись фотоснимки похищенных металлических частей вагона (том 1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля ПМА, оглашенными с согласия сторон, который пояснил об обстоятельствах принятия 24.05.2023 от ФИО1 явки с повинной по факту хищения имущества 26.03.2023 (том 1 л.д. 127-129).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением исполняющего обязанности ПТО Ачинск-1 Эксплуатационного вагонного депо Боготол Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" ШЮВ от 19.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило запасные части вагонов, находящиеся в помещении учебного класса ПТО ст. Ачинск-1 по адресу: 

<

...> стр. 55Б, в период с 24.03.2023 по 27.03.2023, причинив ущерб на сумму 12828 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 16.05.2023, содержащей перечень похищенного имущества ПТО Ачинск-1 Эксплуатационного вагонного депо Боготол с указанием стоимости каждого наименования. Общая стоимость похищенного составила 12828 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому осмотрен учебный класс ПТО ст. Ачинск-1 Эксплуатационного вагонного депо Боготол, расположенный по адресу: 

<

...> строение 55Б. В ходе осмотра зафиксировано повреждение стены задней части здания учебного класса, на металлическом столе обнаружены и изъяты три следа подошвы обуви, на металлическом ящике - 1 след подошвы обуви (том 1 л.д. 11-13, 14-20, 62). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 58-59); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60, 62);

- приемо-сдаточным актом № АЧ 00000190 от 26.03.2023, из которого следует, что 26.03.2023 ООО «Втормет Альянс» от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят лом черного металла вида 3А массой 390 кг, на сумму 7020 рублей (том 1 л.д. 31);

- протоколом выемки у ФИО1 одной пары обуви черного цвета спортивного типа (том 1 л.д. 33-36); которая осмотрена (том 1 л.д. 58-59); признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60, 61);

- заключением эксперта № 42 от 17.06.2023, согласно которому след обуви размером 180х103 мм, изъятый 19.05.2023 в помещении учебного класса ПТО ст. Ачинск-1 при проведении осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен подошвой представленного кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО1. Следы подошв обуви размерами 261x109 мм, 265x100 мм и 158x82 мм, для идентификации обуви пригодны и оставлены подошвой предоставленного кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 47, 48-50, 51-55);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2023, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место, откуда он похитил металлические запчасти от вагонов, а также указал на место, куда он складировал похищенное имущество (том 1 л.д. 160-163, 164-167). 

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования в присутствии защитника. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при допросах ФИО1 на стадии предварительного следствия судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допросы ФИО1 проводились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало, протоколы допроса были подписаны всеми участниками. 

Таким образом, поскольку признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора, суд признает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах. 

Частичное изменение показаний подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей стороне и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспаривались, у суда сомнений не вызывают, стоимость похищенного имущества подтверждена справкой ОАО «РЖД». 

Из представленных суду доказательств, фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 проникая в помещение учебного класса ПТО ст. Ачинск – 1, осознавал, что данное помещение не является помещением общего пользования, и доступ посторонним лицам в помещение запрещен. В указанное помещение ФИО1 проник лишь убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что умысел на совершение хищения у него имелся до начала незаконного проникновения. 

Согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; а под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что учебный класс ПТО Ачиснк-1 потерпевшим использовался не для хранения имущества, а для размещения материальных ценностей в служебных целях (в связи с обучением персонала), а также для временного нахождения работников, проходящих обучение, вследствие чего, помещение учебного класса, не соответствует тем признакам, по которым в ст. 158 УК РФ дается определение «хранилища». 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененного квалифицирующего признака «незаконного проникновения в иное хранилище», и квалифицирует действия ФИО1 как совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием проверке показаний на месте) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2023 года, окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 июля 2023 года. 

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. 

В ходе предварительного следствия представителем ОАО «ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ железные дороги» БДД заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12828 рублей 25 копеек. 

С учетом того, что вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего в судебном заседании нашла свое подтверждение, с учетом мнения гражданского ответчика (ФИО1) согласившегося с размером ущерба, причиненного преступлением ОАО «Российские железные дороги», признавшего гражданский иск в полном объеме, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего БДД в сумме 12828 рублей 25 копеек.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Абиловой Т.Б. за участие в трех судебных заседаниях в сумме 7020 руб., суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который инвалидом не является, трудоспособен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и сожительницу, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 7020 руб., полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период его содержания под стражей по приговору от 04 июля 2023 года с 17 июня 2022 года по 09 декабря 2022 года, и с 03 апреля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26 июля 2023 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 04 июля 2023 года, с 26 июля 2023 до 05 октября 2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12828 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- оптический носитель информации DVRW – хранить при деле; 

- одну пару кроссовок черного цвета размера 43, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск по квитанции № 2004 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. 

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская