78RS0007-01-2020-002076-53

Дело № 2а-1946/2020 02 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Корогодовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИНФС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016-2017 года в размере 3390 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. За 2016-2017 года административному ответчику был начислен налог на имущество и пени в размере 3390 руб. 03 коп., поскольку в установленный срок сумма налога уплачена не была, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался по адресу регистрации, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности. 

В силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно материалам дела МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с короновирусом, а также сбоя базы данных АИС «Налог-3», отсутствием возможности своевременно подготовить необходимые документы в срок. 

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявления МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, считает, что у налогового органа отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявление. 

Однако, суд с доводами административного ответчика об отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявление согласиться не может, ввиду следующего. 

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, ввиду неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», суд полагает доводы административного истца обоснованными и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежащее удовлетворению. 

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1. 

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ). 

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ). 

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1) 

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 2003-1 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 1607 руб. (л.д. 13, 20).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 1607 руб. и пени в размере 30 руб. 72 коп. (л.д. 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 1724 руб. (л.д. 15, 19).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 1724 руб. и пени в размере 28 руб. 31 коп. (л.д. 16, 18). 

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени. Судебный приказ был вынесен, а впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, этим же судьей 25.10.2019 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности о взыскании с нее недоимки по налогу.

Согласно ст. 52 НК РФ (в ред. Федерального закона 27.07.2006 года № 137-ФЗ), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, инспекция была обязана направить ФИО1 налоговое уведомление в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а именно на уплату налога на имущества физических лиц за 2016 год - не позднее 01.11.2017 года, а за 2017 год - не позднее 03.11.2018 года.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие направление налоговым органом административному ответчику по месту его жительства соответствующих уведомлений и требований об уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, в установленные законом сроки (л.д. 13-20).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности взыскания налога не нашли своего подтверждения, доказательств своевременности уплаты недоимки по налогу не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2016-2017 года в размере 3390 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.