УИД 58RS0002-01-2021-000144-34

производство № 12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области 30 марта 2021 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица вынесшего обжалуемое постановление ФИО2,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 7/1-21 от 04 марта 2021 г., предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20 и 26 февраля 2021 г., установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, декларированной площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. На данном участке расположен жилой дом с надворными постройками, имеется огород, плодовые деревья. Участок огорожен забором, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В результате промеров установлено, что фактическая (используемая) площадь земельного участка составляет 832,27 кв.м., что превышает учтенную площадь на 232,27 кв.м. Тогда как при сопоставлении границ спорного участка с правоустанавливающим документом - Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 01 апреля 1968 г. № 6 (где площадь составляет 600 кв.м.) и полученными в ходе проверки измерениями, установлено: по фасаду участок составляет 23 м. (учтенная 20 м.), по правой стороне – 36,67 м. (учтенная 30 м.), по левой стороне – 38,65 м. (учтенная 30 м.), по задней границе - 21,21 м. (учтенная 20 м.). Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 832,27 кв.м. вместо 600 кв.м. по документам. Площадь нарушений имеется с трех сторон относительно границ участка и составляет: по фасаду 78 кв.м. (расположен палисадник), по задней меже – 77,08 (расположен огород и надворная постройка), по правой меже – 77,19 кв.м. (растут плодовые деревья, хранится пиломатериал). В ЕГРН названные размеры самовольно занятых участков не учтены, кадастровая стоимость отсутствует, документы о праве собственности ФИО1 на них не представлены. Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место нарушение земельного законодательства, в виде использования земельного участка ориентировочной площадью 232,27 кв.м. без предусмотренных законом прав, самовольно занятый, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Правонарушение является длящимся - время обнаружения правонарушения является временем его совершения, то есть дата составления акта обследования от 26 февраля 2021 г. (л.д.11-13).

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, указав, что в на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 июля 2014 г. она совместно с супругом ФИО6 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. с расположенным на нём жилым домом по 

<

адрес>. Прежний продавец передал им документы и показал границы, которые соответствуют существующим в настоящее время. С этого времени используют земельный участок в пределах этих границ. До момента проверки не знала, что земельный участок имеет излишнюю площадь. Претензий к ней никто не предъявлял. Ежегодно оплачивает земельный налог. С целью устранения выявленного нарушения, 01 марта 2021 г. заключен договор № 10-4183 с кадастровым инженером ООО «Карос» (г.Пенза) для проведения кадастровых работ. Просит вышеуказанное обжалуемое постановление отменить (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, дополнила, что в 2016 году осуществили переход права на спорный земельный участок и жилой дом по 1/4 доле в пользу двух своих детей. Поэтому все члены семьи владеют спорным земельным участком равноправно. После проведенной проверки органом Росреестра им выдано предписание об устранении нарушений в срок до 26 августа 2021 г. Для уточнения границы используемого земельного участка она и супруг обратились к кадастровому инженеру о составлении межевого плана, о чем 01 марта 2021 г. заключили договор. В настоящее время межевой план находится в стадии изготовления. Просит суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 представила суду письменные возражения, которые поддерживает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В ходе проведенного обследования в действиях сособственника спорного земельного участка ФИО1 выявлены указанные в материале проверки и в обжалуемом постановлении нарушения, которые до настоящего времени не устранены. В ходе проверки и проведенных замеров была составлена схема фактически используемого спорного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, из которой видно, что фактическая (используемая и огороженная) площадь земельного участка ориентировочно составляет 832,27 кв.м. и превышает учтенную на 232,27 кв.м. Таким образом, ФИО1, равно как и её спруг ФИО6 используют муниципальный земельный участок, площадью 232,27 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов, т.е. без законных на то оснований, что является нарушением законодательства. В связи с чем данный участок считается самовольно занятым. Обстоятельства правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ установлены при рассмотрении дела. Иных доказательств не предоставлено. Поэтому ФИО1 привлечена к административной ответственности на законных основаниях. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении № 7/1-21, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

– в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 с ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.5 ст.1 Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.6 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Актом проверки органа государственного надзора – Управления Росреестра по Пензенской области от 26 февраля 2021 г. установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка в 1/4 доле в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадь декларированная. Право собственности на данный земельный участок в 1/4 доле за ней зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположен жилой дом по тому же адресу, принадлежащий в 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО1

В ходе внеплановой/выездной проверки специалистом органа Росреестра, с использованием измерительного прибора геодезического спутникового приемника HiperSR (свидетельство о поверке № 0022858 от 10 июля 2020 г.) было установлено, что фактическая (используемая) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 832,27 кв.м., вместо 600 кв.м. по правоустанавливающим документам, что составляет больше на 232,27 кв.м., на который законные права у ФИО1 отсутствуют. 

Площадь нарушения территориально расположена с фасадной стороны (78,00 кв.м., где расположен палисадник, участок огорожен металлическим штакетником); с задней стороны (77,08 кв.м., где расположен огород для посадки овощных культур, надворная постройка); по правой боковой границе, относительно фасадной стороны участка (77,19 кв.м., где расположены плодовые деревья, пиломатериал). 

В ЕГРН самовольно занятый участок не учтен, его кадастровая стоимость отсутствует. В результате осмотра производились замеры, составлена карта-схема, фототаблицы, из которых видно, что ФИО1 использует земельный участок указанной площадью, которая выходит за границы принадлежащего ей и членам её семьи на праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

По результатам проведенной проверки в адрес ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра вынесено предписание от 26 февраля 2021 г. № 7/1-21 с предложением в срок до 26 августа 2021 г. устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить земельный участок общей ориентировочной площадью 232,27 кв.м., либо оформить правоустанавливающие документы и представить соответствующие доказательства исполнения данного предписания.

Тем самым представленными материалами подтверждается, что площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка составляет 232,27 кв.м.

Как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела по существу должностным лицом, у ФИО1 отсутствовали доказательства использования спорного земельного участка площадью 232,27 кв.м. на законных правах. Решение органа местного самоуправления о предоставлении ей в аренду, в собственность указанного земельного участка за пределами принадлежащего ей земельного участка (232,27 кв.м.) не принималось.

Как следует из сообщения МИФНС № 6 по Пензенской области, ФИО1 производит оплату земельного налога с земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, исчисленного с площади 600 кв.м., т.е. как по правоустанавливающим документам.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2021 г. ФИО1 заключила договор на проведение кадастровых работ с ООО «Карос» (г.Пенза) по уточнению границ спорного земельного участка по 

<

адрес>, срок исполнения которого 180 календарных дней с момента подписания всех актов согласования границ. До настоящего времени межевание не проведено, спорный земельный участок в уточненных границах на учет в ГКН не поставлен. Договор находится в стадии исполнения.

Тем самым представленными материалами подтверждается, что площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка составляет 232,27 кв.м., что и вменяется ей в вину по настоящему делу.

Указанные обстоятельства и её вина подтверждаются доказательствами по делу, которым при рассмотрении дела по существу полномочным должностным лицом дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Время совершения правонарушения установлено и отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, законные основания для привлечения к административной ответственности установлены правильно; сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Поэтому исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное правонарушение, не причинило ущерба охраняемым государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, в настоящее время спорный земельный участок оформляется с целью последующего владения на законном основании.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности, роли виновного, конкретных обстоятельств дела, конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает указанное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В связи, с чем суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 7/1-21от 04 марта 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд.

Судья – П/П - Г.А. Артамонова