Дело № 2а-2929/2023 

УИД 49RS0001-01-2023-003477-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, административного ответчика ФИО4 отделения ГИБДД ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

в отсутствие представителя административного ответчика ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, административного ответчика врио ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, административного ответчика ФИО4 МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности ФИО4 Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, ФИО4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО4 Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), ФИО4 отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ФИО4 МВД России по 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО4 МВД России по 

<

адрес> с заявлением о производстве зачета срока лишения права управления транспортными средствами, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления возложено мировым судьей на ФИО4 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 через почтовое отделение связи ценным письмом с описью вложения направил на имя ФИО4 МВД России по 

<

адрес> заявление об утрате водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Хасынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-370/2022 в ФИС «ГИБДД-М» внесены сведения об утере водительского удостоверения на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационным определением судебной коллегии по административным делам. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> в части лишения права управления транспортными средствами исполнялось и было прервано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД ФИО4 МВД России по 

<

адрес> посредством электронной почты поступило заявление об утрате водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Прерванный срок лишения специального права возобновился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО10 просил уполномоченное лицо административного органа, на которое возложено исполнение указанного вида административного наказания, произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами, отбытый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынести соответствующее процессуальное решение.

ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления.

Административный истец указывает, что отказ ФИО4 МВД России по 

<

адрес> обжалован им в порядке подчиненности в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении жалобы.

ФИО10 отмечает, что отказ в зачете срока лишения права управления транспортными средствами нарушает его права, свободы и законные интересы.

По мнению административного истца, поскольку на основании решения Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИС «ГИБДД-М» в карточку с уникальным номером внесены сведения о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены сведения об утере водительского удостоверения на имя ФИО1, следовательно начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец уклонялся от выполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ не имеется.

Цитируя положения норм законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в виде отказа зачета срока лишения права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать ФИО4 МВД России по 

<

адрес> произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статей 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УМВД России по 

<

адрес>), Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ФИО4 МВД России по 

<

адрес>), ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3, врио ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4 МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (который ранее временно исполнял обязанности заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>).

В письменном возражении на административные исковые требования административный ответчик УМВД России по 

<

адрес>, излагая обстоятельства дела, указывает, что поскольку кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, то сведения об утрате ФИО10 водительского удостоверения удалены из базы ГИБДД. Позднее решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на имя ФИО4 МВД России по 

<

адрес> подано заявление об утрате его водительского удостоверения, данные сведения внесены в базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и прерванный срок лишения специального права начал исчисляться с указанной даты. ФИО10 в мае, июне обращался в ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с просьбой зачесть срок административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано. Цитируя положения статей 32.6, 32.7 КоАП РФ, административный ответчик указывает, что течение срока лишения специального права начинает течь после получения органом, исполняющим этот вид административного наказания удостоверения на право управления транспортными средствами или заявления лица об утрате такого удостоверения. По мнению административного ответчика, несостоятельным является довод ФИО1 о том, что он ранее обращался в ФИО4 МВД России по 

<

адрес> с заявлением, так как данный документ так и не был получен органом, исполняющим административное наказание. Внесение сведений в карточку с уникальным номером сведений о начале течения срока лишения специального права управление транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ осуществлено на основании решения Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено, и не свидетельствует о выполнении ФИО10 обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ. Решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непоступления в ФИО4 МВД России по 

<

адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате удостоверения на право управления транспортными средствами. УМВД России по 

<

адрес> отмечает, что ФИО10 располагал ДД.ММ.ГГГГ информацией о неполучении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, при этом каких-либо мер направленных на повторное направление заявления не предпринял, что свидетельствует об уклонении административного истца от обязанности, предусмотренной ст. 32.7 КоАП РФ. УМВД России по 

<

адрес> просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 указывает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Полагает, что поскольку ранее принятые судебные акты признаны незаконными, они не подлежат исполнению, в связи с чем заявленный ФИО10 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в срок исполнения административного наказания, а поскольку заявление об утрате водительского удостоверения подано в ФИО4 МВД России по 

<

адрес> посредством электронной почты только ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Письменный отзыв административного ответчика ФИО4 МВД России по 

<

адрес> содержит доводы, аналогичные доводам ранее поступившим письменным возражениям административных ответчиков.

В письменных пояснениях административный истец ФИО10 указывает на незаконность действий административного ответчика по исключению из базы «ФИС ГИБДД-М» сведений о начале исчисления срока исполнения административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ об утере водительского удостоверения на имя ФИО1, установлению даты начала исчисления срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они совершены с нарушением установленного порядка внесения изменений в «ФИС ГИБДД-М», нарушают права административного истца на отбытие срока лишения права управления транспортными средствами, исполнение административного наказания, установленного постановлением мирового судьи.

В судебном заседании административный истец ФИО10 поддержал заявленные исковые требования и письменные пояснения, пояснив, что отказ врио заместителя УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в зачете срока лишения права управления транспортными средствами выражен в адресованном ему письме от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечал, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утере водительского удостоверения было направлено в адрес административного ответчика вместе с административным исковым заявлением, которое впоследствии рассматривал Хасынский районный суд 

<

адрес>. Административный истец обращал внимание на то, что в письменном ответе ФИО4 МВД России по 

<

адрес> от признавало, что постановление мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ исполняется.

Представителя административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО8, административный ответчик ФИО4 отделения ГИБДД ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и отзывах.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный ответчик ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, административного ответчика врио ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, административного ответчика ФИО4 МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 31.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 разъяснено положение ст. 32.7 КоАП РФ. Судом постановлено направить данное проставление в ГИБДД ФИО4 МВД России по 

<

адрес> для исполнения.

Согласно ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1).

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 32.6 КоАП РФ предусматривает, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие инспектора группы делопроизводства и режима ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО9 в виде неполучения заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения 4911708796 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 МВД России по 

<

адрес> возложена обязанность внести в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения 4911708796, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4901 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 из почтового отделения в 

<

адрес> в адрес ФИО4 МВД России по 

<

адрес> письмом с объявленной ценностью направил заявление об утрате им ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе 

<

адрес> водительского удостоверения № на имя ФИО1 Судом установлено, что инспектором группы делопроизводства и режима ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО9 допущено бездействие в виде неполучения заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав ФИО1, поскольку от даты сдачи заявления об утере водительского удостоверения зависит начало течение срока лишения специального права.

Решение Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом врио ФИО4 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хасынскому районному суду сообщено об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-370/2022 и внесении в ФИС «ГИБДД-М» сведения о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, а также о внесении сведений об утере водительского удостоверения №.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Хасынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело направлено на новое рассмотрение в Хасынский районный суд в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения административного дела Хасынским районным судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

ФИО10 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 МВД России по 

<

адрес> (заявление зарегистрировано за номером 3/232703113996 ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести в карточку с уникальным номером 49 FF 797501848 в ФИС «ГИБДД-М» указанные сведения.

На указанное заявление ФИО4 ФИО4 МВД России по 

<

адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявление об утере водительского удостоверения № поступило посредствам электронной почты и было зарегистрировано в ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 обратился к ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, излагая хронологию событий исполнения постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, указывая на обращение к ФИО4 МВД России по 

<

адрес> с просьбой произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами и неполучения ответа на данное обращение, просил признать незаконным бездействие ФИО4 МВД России по 

<

адрес> в части непринятия решения по заявлению о зачете срока лишения специального права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; просил обязать ФИО4 МВД России по 

<

адрес> произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в карточку с уникальным номером 49 FF 797501848 в ФИС «ГИБДД-М» указанные сведения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что ответ на его заявление №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, дан ФИО4 отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Излагая обстоятельства, изложенные в письме ФИО4 ФИО4 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указывает на безосновательность требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО4 МВД России по 

<

адрес>, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 и о возложении обязанности произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, выразившегося в отказе зачета срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к следующему.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО4 МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 10.09, 10.12 заместитель ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполняя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, обязан обеспечивать рассмотрение отзывов и жалоб заявителей на качество и доступность получения государственных услуг по линии обеспечения безопасности дорожного движения, поступивших в территориальный орган МВД России, в том числе в личные кабинеты специализированного сайта «Ваш контроль» автоматизированной информационной системы «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Организовывать работу по рассмотрению обращений (жалоб) граждан, юридических лиц, касающихся деятельности подразделений по направлениям технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы.

В ходе рассмотрения дела, административный истец пояснил, что отказ ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами выражен в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и данного на указанное заявление ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о том, что ФИО10 обращался в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с требованием произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами. 

Из указанных документов следует, что ФИО10 при обращении в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось бездействие ФИО4 МВД России по 

<

адрес> по непринятию решения по заявлению о зачете срока лишения специального права на управление транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 наделен полномочиями по зачету в срок лишения права управления транспортными средствами определенных периодов.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ на должностных лиц органов внутренних дел возложены полномочий по исполнению постановления судьи о лишении права управления транспортным средством, а в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Статья 31.7 КоАП РФ предусматривает случаи прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательств обращения ФИО1 в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда либо о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в материалы настоящего дела представлено не было.

Таким образом, надлежит отказать ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований о признании незаконным бездействие врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в виде отказа зачета срока лишения права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Несогласие административного истца с действиями административных ответчиков по внесению и исключению из базы «ФИС ГИБДД-М» сведений правового значения для рассмотрения заявленных административных исковых требований не имеет, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривались требования о признании незаконным указанных действий. Учитывая, что в силу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принятие увеличения неимущественных требований в рамках административного дела невозможно, то данные требования не могли являться предметом рассмотрения настоящего административного дела.

При этом следует отметить, что административный истец не лишен права на судебную защиту своих прав, которые полагает нарушенными, путем предъявления отдельного административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия). 

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе зачета срока лишения права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на ФИО4 МВД России по 

<

адрес> обязанности произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, как и в случае с врио заместителя ФИО4 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 документов, определяющих полномочия ФИО4 МВД России по 

<

адрес> по зачету в срок лишения права управления транспортными средствами определенных периодов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к временно исполняющему обязанности ФИО4 Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, ФИО4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе зачета срока лишения права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возложении обязанности произвести зачет срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль