Дело №5-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., (расположенный по адресу: 450096 РБ 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Ахмадеева И.Р., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО6 представителя ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа инспектора ФИО2

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 составлен административный протокол за нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения. В протоколе указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 50 минут, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате столкновения Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустила транспортные средства со встречного направления, после того, как загорелся желтый сигнал светофора, убедившись, что со встречного направления нет автомашин стала поворачивать налево. Водитель Потерпевший №1 пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, стал пересекать перекресток, что привело к столкновению транспортных средств. 

Защитник пояснил, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, в выданной ФИО1 копии протокола отсутствует дата составления протокола, что влечет его недопустимость.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании считал ФИО1 виновной в совершении правонарушения и пояснил, что он двигался в прямом направлении с допустимой скоростью, увидел мигающий зеленый сигнал светофора, проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора, поскольку не имел возможности остановиться не прибегнув к экстренному торможению и продолжил движение через перекресток. Увидев совершавшую поворот Хонду, стал уходить от столкновения вправо, однако столкновения избежать не удалось, в результате он получил легкий вред здоровью.

Инспектор ФИО2 считал вину Амировой доказанной.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и исследовав видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением ФИО1 следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и совершал поворот налево на 

<

адрес>, автомобиль под управлением Потерпевший №1 следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло на расстоянии 5,7+14,7+3,2+ (10,8-8,5)=25,9 от светофорного объекта, расположенного по ходу движения автомобиля под управлением Потерпевший №1 по 

<

адрес> и в 4,5 м. от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля под управлением Потерпевший №1, а также в 5,1+7,3+8,5=20,9м от светофорного объекта, расположенного на 

<

адрес> по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 При этом ширина проезжей части 

<

адрес> по ходу движения Потерпевший №1 составляет 3,0+2,7+2,7=8,4 м. 

Исходя из заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП –Потерпевший №1 от своего светофорного объекта и ФИО1 от начала совершения поворота до места столкновения преодолели за 1,6 секунды. 

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения -при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). 

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Исследованная судом видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1 в связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Представленная видеозапись свидетельствует о том, что Потерпевший №1 подъехал к светофорному объекту и пересек стоп-линию на включившийся желтый сигнал светофора.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения- круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения предусматривает- водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно выше приведенному разъяснению п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Потерпевший №1 преимущественного права проезда перекрестка перед ФИО1 не имел, следовательно, ФИО1 вправе была завершить маневр поворота налево, освобождая перекресток, не уступая ему дорогу. При этом, для завершения ее маневра оставалось 4,5м.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Амирова должна была руководствоваться п. 13.4 ПДД РФ не может быть принято во внимание, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом и не относится в прерогативе эксперта.

Как следует из представленной копии протокола об административном правонарушении ФИО1, дата составления протокола отсутствует, следовательно, в оригинал протокола об административном правонарушении, имеющийся в деле были внесены сведения в отсутствие ФИО1, что влечет недопустимость данного доказательства

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не имеется.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья : Е.С.Шафикова