Дело № 2а-135/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-002108-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 января 2024 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника Россошанского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО1, врио начальника Россошанского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие начальника Россошанского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе в части организации делопроизводства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, в неосуществлении контроля за отделением пенсионного фонда, непринятии мер по установлению местонахождения источника получения дохода должника, в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ненаправлении запросов в органы Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, непринятии мер по истребованию сведений о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, о понуждении судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения и произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе – мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.08.2022 по гражданскому делу №2-1440/2022 по заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с должника ФИО4 

Ссылаясь на нарушение требований ст. 46, 64, 68, 69, 69, 98, 99, 100, 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец указывает на то, что имеется незаконное бездействие начальника Россошанского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1, поскольку судебным приставом своевременно не доводится до взыскателя информация о принятых мерах принудительного исполнения, не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-9). 

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 47).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, направив в суд возражения на административное исковое заявление (л.д. 48, 54, 59-63).

Административные ответчики врио начальника Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, врио начальника ФИО2 просила о рассмотрении дела без её участия, направив в суд возражения на административное исковое заявление (л.д. 49, 50, 53, 59-63).

Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 52).

Заинтересованное лицо /Х/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 51). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе – мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.08.2022 по гражданскому делу № по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с должника /Х/ , в размере 3 949,83 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 66-67). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по почте сторонами исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов. Запросы направлялись в ГУ МВД России, ФНС России, ГИБДД, ПФР России, Росреестр, ЗАГС, ГИМС МЧС России, службу занятости, банки. Указанные запросы дублировались (л.д. 68, 70-119).

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 120-121).

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 122). 

В адрес Россошанского РОСП поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя в котором указано, что ГУ – Пенсионный фонд РФ, сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 123).

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 127-128).

Вновь в адрес Россошанского РОСП поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя в котором указано, что ГУ – Пенсионный фонд РФ, сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 129).

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения требований исполнительного документа, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дверь домовладения закрыта (л.д. 130). 

05.12.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 131-132).

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 133-134).

На депозитный счет Россошанского РОСП путем списания со счетов должника поступили денежные средства в размере 22,26 рублей, которые были распределены в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в соответствии со ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.01.2024 составляет 3 927,57 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено, денежные средства от должника поступают ежемесячно.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять те меры принудительного исполнения, о которых заявлено в иске. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика врио начальника Россошанского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Россошанского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе в части организации делопроизводства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, в неосуществлении контроля за отделением пенсионного фонда, непринятии мер по установлению местонахождения источника получения дохода должника, в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ненаправлении запросов в органы Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, непринятии мер по истребованию сведений о зарегистрированных правах из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, о понуждении судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения и произвести арест имущества должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024.