"Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности указал, что в порядке наследования является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с разрешенным видом земли, занятые жил. фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу : "Адрес"

В "Дата" собственными силами и за свой счет произведены работы по реконструкции дома, а именно этаж-мансарда переоборудована в жилое помещение, за счет чего площадь дома и жилая площадь увеличились.

В связи с необходимостью легализации реконструкции истец обратился в Департамент градостроительного развития Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которое рассмотрено письмом от "Дата" отказом в выдаче разрешения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу : "Адрес"; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. "Адрес" общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с разрешенным видом земли, занятые жил. Фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу : "Адрес"

В "Дата" собственными силами и за свой счет произведены работы по реконструкции дома, а именно этаж-мансарда переоборудована в жилое помещение, за счет чего площадь дома и жилая площадь увеличились до 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата", техническое состояние строительных конструкций здания, в том числе мансардного этажа, оценивается как работоспособное. Дефектов, трещин, повреждений и деформаций конструкций здания не выявлено. Материалы строительныхконструкций дома имеют достаточную прочность на сжатие. Реконструкция крыши здания с организацией мансардного этажа проведена в соответствии с действующими строительными, градостроительными и пожарными нормами, правилами и регламентами, не может угрожать жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Помещения мансардного этажа являются жилыми и соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N247 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением.. . »

Здание обеспечено инженерными системами. Существующие системы коммуникаций здания (электричество, водоснабжение, газоснабжение, отопление, вентиляция и канализация) находятся в работоспособном состоянии и способны обеспечить комфортные условия для постоянного круглогодичного проживания людей. Расстояние от коммуникаций до фундамента дома соответствуют градостроительным нормам. Все коммуникации находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером "Номер" и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций объекта обеспечивает необходимую надёжность его в течение нормативного срока службы. Конструктивные и другие эксплуатационные характеристики надёжности и безопасности здания соответствуют действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам, правилам и регламентам, обеспечивают сохранность инженерного оборудования и не могут угрожать жизни и здоровью людей. Двухэтажный дом по адресу: "Адрес",литера А является жилым строением, пригоден к дальнейшей эксплуатации для постоянного круглогодичного проживания людей. ( л.д. 57).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вид разрешенного использования допускает возведение индивидуального жилого строительства. Доводы администрации г. Н. Новгорода о том, что земельный участок находится в функциональной зоне Т-3(территория улиц и дорог), в красных линиях застройщиков со ссылкой на генеральный план г. Н. Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 17.03.2010 г. № 22, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку реконструкция произведена до установленного зонирования. При этом ширина объекта и его назначение не изменились, этаж-мансарда переоборудован в жилое помещение.

Оценивая в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», подтверждающие соблюдение условий легализации самовольной реконструкции, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 предпринимал меры по легализации реконструкции, произведенная реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

При этом суд исходит из того, что единственным основанием для признания права собственности за истцом в досудебном прядке является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может ограничивать право собственности истца и являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отсутствие мер по сносу самовольной постройки свидетельствует о согласии контролирующего органа на их возведение и как следствие отсутствие нарушенного права.

Вместе с тем, администрация Ленинского района г. Н. Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является территориальным органом администрации г. Н. Новгорода и не наделена полномочиями по выдаче разрешения на строительство.

В этой связи требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу : "Адрес" в реконструированном состоянии, а именно с переоборудованием этажа-мансарда в жилое помещение.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : "Адрес" общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов