Дело №2-2600/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 54 197 руб. 62 коп., обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN):№, 2007 года выпуска, цвет черный, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 825 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 января 2014 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок до 16 января 2017 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 16 января 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от 16 января 2014 года, предметом залога по которому является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN):№, 2007 года выпуска, цвет черный. 

Согласно свидетельству о смерти выданное Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска от 09.022016 года № ответчик ФИО2 умерла 09 февраля 2016 года. 

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 54 197 руб. 62 коп. (л.д.5-6).

Истец АО «Вуз-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить пени, в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Вуз-Банк» обоснованными и подлежащими в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 16 января 2014 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок до 16 января 2017 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (п.1.2 Кредитного договора). Согласно п.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-13).

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 16 января 2014 года (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти выданное Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска от 09.022016 года № ответчик ФИО2 умерла 09 февраля 2016 года (л.д.59).

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от 16 января 2014 года, предметом залога по которому является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN):№, 2007 года выпуска, цвет черный (л.д.15-16)

Исполнение обязательства банком подтверждено мемориальным ордером № от 16 января 2014 года, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. (л.д.25).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 54 197 руб. 62 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 39 566 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом - 2 813 руб. 19 коп., пени - 11 817 руб. 82 коп. (23-24). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.21-22).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от 16 января 2014 года, где залогодателем выступает ФИО1 (л.д.15).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик ФИО1 ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки до 5 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ИП ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 47 379 руб. 80 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ИП ФИО1 в пользу АО «ВУЗ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 руб. 92 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014 года заключенный между АО «ВУЗ-Банк» и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 47 379 руб. 80 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 39 566 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом - 2 813 руб. 19 коп., пени - 5 000 руб.. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 92 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, (VIN):№, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова