Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кокошкина В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца оз. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, образование общее среднее, работающего у 

<

данные изъяты> разнорабочим, не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ осужден Кондинским районным судом 

<

адрес> - Югры по п.«В» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания.

Постановлением Кондинского районного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи должным образом уведомленным об обязанностях и ограничениях установленных административным надзором, а так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО2 отбывал наказание за совершенное им преступление, знал, что в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением, на весь срок административного надзора, ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в специальный орган, осуществляющий ведение дел административного надзора; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением случаев занятия трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор осуществляется органами внутренних дел. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Вместе с тем, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклониться от административного надзора и не желая исполнять установленные ему ограничения, в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, на территории обслуживания которого расположено избранное им место жительства по адресу 

<

адрес>, после освобождения из мест лишения свободы. После чего, в продолжение своего преступного умысла, желая уклониться от административного надзора и не желая исполнять установленные ему ограничения, ФИО2 выехал за пределы населенного пункта - 

<

адрес> являющегося его местом жительства в неизвестном направлении, без уведомления и разрешения сотрудников ОМВД России по Кондинскому району.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности. Также суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, бродяжничает, находился в розыске. На учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Подсудимый ФИО2 по убеждению суда не может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях без изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку действия подсудимого ФИО2 содержат рецидив преступлений наказание он должен отбывать в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения под стражу.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию предписания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию предписания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин