Дело № 12-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2018 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Д. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

потерпевшей Т., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ФИО1, 15 октября 2018 года в 18 часов 11 минут, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений п. 9.10 ПДД, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2018 года отменить, указал, что маневрирование не осуществлял, двигался строго прямо по полосе движения и находился ближе к правому краю полосы, считает, что ПДД РФ не нарушал. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья установил следующее.

Согласно пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется разделом 9 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителя с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 9.7 ПДД РФ гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

С учетом определения термина "перестроение" маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.

Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах дорожного движения РФ нет. Если полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям ПДД РФ это противоречить не будет.

Как установлено судом, а также следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2018г., с которой участники ДТП согласились, на участке дороги в районе кольцевой развязки 31 квартал, при съезде на ул. Берзина, где произошло столкновение, организовано кольцевое движение по двум полосам и нанесена дорожная разметка 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ. Столкновение транспортных средств произошло в крайней правой полосе проезжей части дороги по направлению съезда с кольцевой развязки в сторону ул. Берзина.

Также, из представленной видеозаписи следует, что до столкновения транспортные средства обоих участников осуществляли движение по кольцевой развязке «31 квартал» по второй, а в дальнейшем в крайней правой полосе проезжей части дороги. Первым двигалось транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и следом за ним транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Как установлено в судебном заседании, ширина крайней правой полосы проезжей части, предназначенной для съезда с кольцевой развязки в сторону ул. Берзина составляет 4,7 метра и с учетом безопасного бокового интервала предназначена для движения одного транспортного средства в указанном направлении.

Таким образом, судом установлено, что именно совершение маневра обгона Малеванным Г.Ю., управлявшим транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Т., справа в пределах одной полосы, без соблюдения необходимого бокового интервала (п. 9.10 ПДД), состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами.

- постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2018 года.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

- протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2018 года,

- схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2018 года,

- фото-таблицей места совершения административного правонарушения,

- записью камеры наружного наблюдения,

- объяснением ФИО1 от 15 октября 2018 года,

- объяснением Т. от 15 октября 2018 года,

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД от 16 октября 2018 года.

На основании исследованных доказательств достоверно установлен факт нарушения Малеванным Г.Ю. положений пункта 9.10 ПДД РФ.

В постановлении инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от 16 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо административного органа правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он маневрирование не осуществлял, двигался строго прямо по полосе движения и находился ближе к правому краю полосы, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей, а также записью камеры видеонаблюдения, из которой следует, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заблаговременно заняла соответствующую полосу движения и включила сигнал поворота, напротив, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил маневр обгона в пределах одной полосы движения с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений п. 9.10 ПДД, без соблюдения необходимого бокового интервала.

Таким образом, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2018 года по доводам жалобы ФИО1 и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов