№ 2-271/2020

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 27 ноября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 135 000 руб., последний обещал возвратить сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае неисполнения обязательств по возврату долга в сумме 135000, 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскание может быть обращено на автомобиль легковой, марка ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, год выпуска 2004, принадлежащий ответчику. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. До настоящего времени долг ответчик не возвратил. Направленную ему претензию проигнорировал.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа №1 от 12.01.2020 в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и обратить взыскание на автомобиль легковой, марка ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, год выпуска 2004, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика указанную в иске сумму, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны, о дне и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Ранее истец ФИО1 просила суд рассмотреть иск в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования. Дополнительных доводов не привела. Ответчик ФИО3 отзыв на иск не представил, ранее просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие лиц по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В обоснование иска ФИО1 представлен суду договор займа № 1 от 12 января 2020 года, в соответствии с которым ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 135000 рублей с условием возврата полной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение заключения договора займа истицей ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана от имени ответчика ФИО3 и подтверждает получение последним у ФИО1 займа в сумме 135 000 рублей на указанных в расписке условиях. В расписке указан срок возврата заемных денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ФИО1, указанные договор займа № 1 и соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично заемщиком ФИО3 собственноручно, денежные средства получены ФИО3 в указанном объеме и полностью лично от ФИО1 в день написания расписки.

При этом ответчик ФИО3 факт получение займа в сумме 135000 рублей от ФИО1 на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент заключения данного договора займа и написания указанной расписки или в настоящее время не подал. 

Указанные ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные и его адрес регистрации, указанный ФИО1 в исковом заявлении, совпадают с данными ОМВД России по 

<

адрес> относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из текста указанного договора № 1 и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует безусловное обязательство ФИО3 выплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 135000 рублей ФИО1, которую ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял взаймы у ФИО1 

В расписке не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа, или частичном погашении долга.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Ответчиком ФИО2 доказательств возврата денежных средств ФИО1 суду не представлено.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке путем письменного обращения с досудебным требованием о возврате долга почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 к положительному результату не привели.

Исходя из выше изложенного задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от 12 января 2020 года составляет в настоящее время 135000 рублей 00 копеек основного долга, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа № 1 от 12.01.2020 было обеспечено залогом принадлежащего ФИО3 автомобиля марка ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, год выпуска 2004, залоговой стоимостью 135000,00 рублей.

Согласно условиям договора залога № 1 от 12.01.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, ФИО1 вправе обратить взыскание на предмет залога.

Право собственности залогодателя ФИО3 на переданный ФИО1 в залог автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, год выпуска 2004, принадлежит залогодателю ФИО3, что подтверждается отметками в паспорте транспортного средства автомобиля и данными ОМВАД России по 

<

адрес> о собственнике ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и возврату заемных денежных средств судом установлен, исходя из длительности не уплаты задолженности и ее суммы в совокупности с залоговой стоимостью предмета залога, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Указанная в Договоре № 1 от 12.01.2020 года залоговая стоимость транспортного средства в сумме 135000,00 рублей сторонами не оспорена. Ходатайств о назначении оценочной авто-товароведческой экспертизы от сторон не поступали, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению согласно условий договора залога от 12.01.2020 года относительно продажной цены предмета залога и составляет 135000,00 рублей.

Доказательств иной начальной цены продажи спорного предмета залога или иного порядка ее установления материалы дела не содержат, лицами по делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд - 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС Росси по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код 360-021, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ОВД 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

судья А.Ф. Лесовик

№ 2-271/2020

строка 203г