2-325/2020

24RS0027-01-2020-000338-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Термомеханика» ФИО2, действующей на основании доверенности №9/Д от 15.06.2020 года сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Термомеханика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Термомеханика» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.11.2019 года по 25.02.2020 года в сумме 235139 рублей, а также судебных расходов, понесенных по оформлению искового заявления в сумме 5400 рублей, консультацию защитника 500 рублей, оформление претензии 1000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с 11.11.2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношения в должности водителя, трудовым договором ему установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье с разделенным рабочим днем с 07:00 часов до 11:00 часов и с 17:00 часов до 21:00 часа, с перерывом для отдыха и питания с 11:00 часов до 13:00 часов. Фактически истец работал без выходных и без перерыва рабочего дня по 12 часов ежедневно, однако работодатель выплачивал ему заработную плату за ежедневную работу 8 часов, а работу в выходные дни не оплачивал. При увольнении и выплате окончательного расчета работодатель также не оплатил ему сверхурочную работу и работу в выходные дни. На его претензию по данному вопросу работодатель в выплате отказал. Работодателем ему не оплачено сверхурочная работа: за октябрь 2019 года - 12 рабочих дней по 4 часа и 5 выходных дней по 12 часов; за декабрь 2019 года - 22 рабочих дня по 4 часа, 4 выходных дня по 12 часов и один выходной день 4 часа; за январь 2020 года - 6 рабочих дней по 4 часа и 11 выходных и праздничных дней по 12 часов; за февраль 2020 года – 6 рабочих дней по 4 часа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что при трудоустройстве генеральный директор попросил его поработать одного до конца ноября – начала декабря, его обязанности заключались в перевозке работающих на предприятии лиц – утром на работу, вечером – с работы, в связи с чем будучи единственным водителем в штате работал без выходных, а в течении дня работодатель навязывал ему иную работу, не по должности водителя – то по уборке территории, то по монтажу оборудования. Его непосредственным руководителем являлся Д., который и выдавал ему задания в течение рабочего дня. Д. по утрам выдавал ему путевые листы, которые он утром ему возвращал за прошлый день и брал на новый день. Ежедневно, утром, до получения путевого листа, проходил медосмотр, о чем медик ставила отметку, утром же с его слов медик ставила отметку о времени его возвращения вечером. Фактически послерейсовые медосмотры по вечерам никогда не проходил. Таким образом он работал до увольнения. По кутрам привозил людей на работу, в течение дня выполнял поручения, которые ему давал Д. по доставке из магазинов города необходимых материальных ценностей, по уборке территории, по выполнению работ на территории предприятия, а вечером увозил работников в город. 

Представитель ответчика ООО «Термомеханика» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что работник ФИО3 работодателем к сверхурочной работе не привлекался, вся его работа работодателем оплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей В., Д., суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. 

Как установлено судом:

Согласно трудового договора № от 11.11.2019 год ФИО1 принят на работу в ООО «Термомеханика» обособленное подразделение в городе Кодинске на должность водителя автомобиля с 11.11.2019 года. Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается 5-ти дневная 40-ка часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. В соответствии со ст. 105 ТК РФ работнику устанавливается рабочий день, разделенный на части. Рабочее время с 07:00 до 11:00 (первая часть) и с 17:00 до 21:00 (вторая часть). Время перерыва для отдыха и питания с 11:00 до 13:00. Время перерыва между частями с 13:00 до 17:00. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка в размере 80 рублей, районный коэффициент в размере 1,6, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, доплата 30% за разделение рабочего дня на части (п. 5.1).

До подписания трудового договора 11.11.2019 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции водитель автомобиля (т. 1 л.д. 151-153) подчиняется руководителю обособленного подразделения, на него возлагаются обязанности по управлению автомобилем и контроль за техническим состоянием автомобиля.

Прием работника на работу оформлен приказом №33 от 11.11.2019 года.

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО1 отработано:

- в ноябре 2019 года 12 дней по 8 часов 96 часов; 

- в декабре 2019 года – 22 дня – 175 часов;

- в январе 2020 года – 6 дней – 48 часов, в период с 13 по 22 работник отсутствовал на работе по болезни;

- в феврале 2020 года – 6 дней – 48 часов, в период с 3 по 14.02.2020 года работник находился на листке нетрудоспособности.

Согласно расчетных листков отработанное работником время, учтенное в табелях учета рабочего времени, оплачено работодателем в соответствии с условиями трудового договора.

Приказом № 4 от 25.02.2020 года ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не установлено фактов того, что ФИО1 в период работы у ответчика с 11.11.2019 года по 25.02.2020 года привлекался работодателем для сверхурочной работы. Надлежащих, допустимых и достаточных доказательств привлечения истца к сверхурочной работе и к работе в выходные дни: в октябре 2019 года - 12 рабочих дней по 4 часа и 5 выходных дней по 12 часов; в декабре 2019 года - 22 рабочих дня по 4 часа, 4 выходных дня по 12 часов и один выходной день 4 часа; в январе 2020 года - 6 рабочих дней по 4 часа и 11 выходных и праздничных дней по 12 часов; в феврале 2020 года – 6 рабочих дней по 4 часа, в ходе судебного заседания не добыто. Доказательства, подтверждающие наличие приказов или распоряжений работодателя о привлечении ФИО1 с его письменного согласия к сверхурочным работам в спорный период, отсутствуют, доказательства привлечения работодателем истца к сверхурочной работе без согласия истца материалы дела не содержат, на наличие таких доказательств в ходе рассмотрения дела не ссылался и истец.

Оценивая представленные истцом доказательства – показания свидетелей Д., В., суд принимает во внимание, что В. состоял с ООО «Термомеханика» в трудовых отношениях в должности оператора с 09.10.2019 года по 06.04.2020 года и условиями трудового договора работнику установлен сменный режим работы с графиком два дня рабочих, два дня выходных с 08:00 до 20:00 часов (т. 2 л.д. 18-19). При этом показания В. не подтверждают выполнение истцом работы в неустановленное условиями трудового договора время по поручению работодателя. Показания свидетеля о том, что истец осуществлял его доставку на работу и с работы в течение всего периода и в будние и в выходные дни суд не может принять во внимание, так как показания свидетеля о том, что он работал без выходных опровергаются табелями учета рабочего времени, согласно которых свидетель работал по установленному трудовым договором графику два дня рабочих, два дня выходных, в декабре 2020 года отсутствовал на работе по причине болезни. При этом свидетель в судебном заседании пояснял, что не всегда пользовался предоставленным работодателем транспортом для доставки к месту работы. Показания В. о том, что он в течение рабочего дня всегда видел истца на территории предприятия, также не свидетельствуют о том, что в указанное время истец выполнял трудовую функцию по заданию работодателя. 

Показания свидетеля Д. также не могут быть признаны судом допустимым и достоверным доказательством привлечения истца работодателем к сверхурочной работе, поскольку как установлено в судебном заседании Д. состоял с ООО «Термомеханика» в трудовых отношениях согласно трудового договора с 05.11.2019 года по 06.02.2020 года в должности начальника административно-хозяйственного отдела, ему установлена 40-часовая рабочая неделя с графиком работы с 09:00 до 18:00 и двумя выходными днями суббота и воскресенье (т. 2 л.д. 20-24). Соглсно табелей учета рабочего времени не подтверждается выполнение свидетелем трудовых обязанностей в выходные дни, что опровергает показания свидетеля в части подтверждения им фактов выполнения истцом трудовых обязанностей в выходные дни. Согласно должностной инструкции ведение табелей учета рабочего времени на начальника административно-хозяйственного отдела не возлагалось, также как и выдача путевых листов (т. 2 л.д. 25-26), в связи с чем суд не может принять во внимание показания свидетеля о том, что он осуществлял ведение учета рабочего времени работников ООО «Термомеханика», в том числе и истца. Кроме того, согласно должностной инструкции водителя он не находился в подчинении начальника административно-хозяйственного отдела, в связи с чем выполнение истцом распоряжений свидетеля Д. не может быть признано исполнением истцом трудовых обязанностей по поручению работодателя. 

Представленные истцом ксерокопии актов приема-передачи товаров, содержащие по заявлению истца его подписи в получении товаров от имени ООО «Термомеханика» в торговых точках города Кодинска в том числе и в выходные дни также не свидетельствует о выполнении истцом работы по должности водитель за предлами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени по поручению работодателя.

Представленный истцом журнал учета движения путевых листов (т. 1 л.д. 154-157), который велся Д. по заявлению истца и самого свидетеля, судом не может быть признан допустимым и достоверным доказательством выполнения истцом трудовой функции в выходные дни, поскольку по пояснениям работодателя указанный журнал в ООО «Термомеханика» не велся, на начальника административно-хозяйственного отдела согласно должностной инструкции ведение указанного журнала не возлагалось. При этом, не ведение ООО «Термомехника» журналов учета выдачи путевых листов, журнала учета доверенностей, само по себе не может служить доказательством обоснованности требований истца. Также, суд принимает во внимание, что представленный истцом журнал учета движения путевых листов не соответствует представленным ответчиком путевым листам: путевые листы за № 049 от 01.01.2020 года, №050 от 02.01.2020 года, 051 от 03.01.2020 года 052 от 04.01.2020 года, 053 от 05.01.2020 года, 054 от 06.01.2020 года, №055 от 07.01.2020 года, № 056 от 08.01.2020 года №059 от 11.01.2020 года, № 060 от 12.01.2020 года по данным журнала бвыли получены ФИО1, а согласно указанных путевых листов водителем в указанных путевых листах указаны иные лица. Оснований не доверять представленным ответчиком путевым листам, которые не подтверждают выполнение истцом трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, суд не усматривает, поскольку указанные путевые листы соответствуют установленной форме, содержат отметки ФИО4 о проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров. 

Журнал КГБУЗ «Кежемская РБ» о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров суд не может принять как достоверное доказательство выполнения истцом работы в выходные и праздничные дни, поскольку, как установлено судом из пояснений самого истца, содержащиеся в данном журнале отметки о послерейсовых осмотрах не соответствуют действительности, фактически послерейсовые осмотры он никогда не проходил, посещал врача только утром перед рейсом. Кроме того, как установлено судом в период с 13.01.2020 года по 22.01.2020 года истец ФИО1 был нетрудоспособен согласно листка нетрудоспособности 351 810 086 121 и его отсутствие на рабочем месте подтверждается табелем учета рабочего времени, вместе с тем указанный журнал содержит сведения о прохождении ФИО1 в период с 13.01.2020 года по 18.01.2020 года предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, что не соответствует действительности по пояснениям самого истца. Также содержащиеся в данном журнале отметки о прохождении ФИО1 медицинских осмотров не соответствуют данным, содержащимся в путевых листах за № 049 от 01.01.2020 года, №050 от 02.01.2020 года, 051 от 03.01.2020 года 052 от 04.01.2020 года, 053 от 05.01.2020 года, 054 от 06.01.2020 года, №055 от 07.01.2020 года, № 056 от 08.01.2020 года №059 от 11.01.2020 года, № 060 от 12.01.2020 года, согласно которых медицинские осмотры проходили иные лиа в качестве водителя. При таких обстоятельствах, содержащиеся в журнале КГБУЗ «Кежемская РБ» сведения о прохождении истцом предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в нерабочие выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни не могут быть признаны достоверным доказательством, подтверждающим выполнение истцом работы в выходные и праздничные дни.

Ходатайство истца об исключении доказательств – представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, которые являются подложными, суд считает не обоснованным, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии учтенного работодателем и фактически отработанного истом времени истцом суду не представлено. При этом ссылки истца на показания свидетелей Д. В. суд не может принять во внимание, поскольку на указанных свидетелей обязанности по ведению табелей учета рабочего времени работодателем не возлагалась. Ссылки истца на подписание табелей за ноябрь и декабрь 2019 года Т., который фактически не находился на территории обособленного подразделения в городе Кодинск не исключают достоверности содержащихся в табелях учета рабочего времени сведений. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Термомеханика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с 11.11.2019 года по 25.02.2020 года в сумме 235139 рублей, а также судебных расходов, понесенных по оформлению искового заявления в сумме 5400 рублей, консультации защитника 500 рублей, оформление претензии 1000 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 30.09.2020 года

Судья О.В. Михайлова