Уг. дело № 1-460/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Гусевой А.Д., Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> по делу 2-322/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума, установленного на детей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что составляет 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, несмотря на составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольную материальную помощь дочери не оказывал, подарки не дарил.

Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 260, 86 рублей, а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 161 893,56 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступления изначально не признал, оспаривая отцовство, после проведения экспертизы, установившей вероятность отцовства ФИО1 в отношении ФИО2 на 99, 999998%, признал вину, обязался уплачивать алименты.

Суд считает вину ФИО1 в совершении описанного в установочной части приговора, преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что примерно в 2016 году познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство об установлении отцовства. По причине несоответствия характеров они с ФИО12 расстались. В 2018 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО12 алиментов на содержание дочери, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 11 097,00 рублей, с последующей индексацией пропорционально прожиточного минимума, решение суда ФИО12 не обжаловал. С момента возбуждения исполнительного производства он ни разу не платил алименты, добровольную материальную помощь не оказывал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1 прожиточного минимума, установленного на детей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что составляет 11 097 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, о чем он был уведомлен. В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, данное наказание ФИО1 не отбыто. ФИО1 алименты не выплачивал, задолженность не погасил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ / л.д.5/,

-постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.13-15/,

-копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание ФИО2 алиментов в размере 1 прожиточного минимума, установленного на детей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что составляет 11 097 рублей, с последующей индексацией 

пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия /л.д.9-12/,

-протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении ФИО1/ л.д.16-18/.

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / л.д.19/,

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 260, 86 руб. /л.д.22/,

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 893, 56 руб. /л.д.23-24/,

- свидетельством об установлении отцовства, из которого следует, что ФИО1 является отцом ФИО2 /л.д.54/,

- свидетельством о рождении ФИО2, из которого следует, что ФИО1 является отцом ребенка /л.д.53/,

- заключением эксперта № (21082), согласно выводов которой вероятность отцовства ФИО1 в отношении ФИО2 составляет 99, 999998%.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. 

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

По характеру совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало в отдел полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит совершение преступления впервые, признание вины, частичное возмещение ущерба (образовавшейся задолженности). Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка не уплачивает, неоднократно, за что и привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, отсутствие официального источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть/ месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % заработка.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- светокопию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, светокопию исполнительного листа по делу №, протокол № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, светокопию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 2 постановления о расчете задолженности по алиментам, копию свидетельства об установлении отцовства, копию свидетельства о рождении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева