УИД 37RS0020-01-2025-001005-93

Дело № 2-792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 13 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам должника ФИО мотивировав его следующими обстоятельствами. 16 мая 2024 года между истцом и ФИО заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80972,35 рублей на срок 48 месяцев под 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредит до настоящего времени в полном объеме не погашен. Предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство после смерти ФИО является ее сын – ФИО2 23 апреля 2025 года банком в адрес наследника было направлено требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. 

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2025 г. в размере 85493,78 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 75454,75 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10039,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Протокольным определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (наследник, принявший наследство после смерти заемщика).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5-11). 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил письменное признание иска и ходатайство о рассрочке погашения кредита. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (Далее - ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80972,35 рублей на срок 48 месяцев под 21,9% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами. (л.д. 28-29).

Кредитный договор заключен ФИО и ПАО «Сбербанк» путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием электронно-цифровой подписи в системе «Сбербанк Онлайн»(л.д. 26-27). 

Из имеющихся в деле выписок по счету следует, что 16.05.2024г. кредит в сумме 80972,35 руб. был зачислен на счет ФИО открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 119). 

23 апреля 2025 года в адрес предполагаемого наследника умершей ФИО истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ( л.д. 32-33). 

По состоянию на 27 мая 2025 года по кредитному договору № от 16.05.2024г. образовалась задолженность в общей сумме 85493,78 рублей (л.д. 34). 

Согласно сообщению нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО1 заявление на принятие наследства к имуществу умершей ФИО подал: сын – ФИО2, которому 15.04.2025г. выдано свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 100). 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после умершей ФИО в полном объеме, других наследников не установлено, то именно он отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным, а потому, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 85493,78 рублей.

Указанная сумма задолженности стоимость принятого ФИО2 наследства не превышает. 

Так, по имеющимся в деле сведениям по счетам, открытым ФИО в ПАО «Сбербанк», после ее смерти на ее счет имело место зачисление денежной суммы в размере 834235,70 рублей. Соответственно указанная сумма и определят объем наследственной массы, подлежащей наследованию. 

Учитывая изложенное, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2024г. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает имеющееся в деле сообщение ООО СК «

<

данные изъяты>», согласно которому 26 мая 2025 года в рамках рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 80972,35 рублей (л.д. 159). 

Также суд, разрешая спор, принимает во внимание признание иска ответчиком, выраженное в его ходатайстве о предоставлении рассрочки в уплате долга. 

Правовых оснований к предоставлению такой рассрочки не имеется, ввиду отсутствия согласия истца, вместе с тем ответчик не лишен возможности добровольно исполнять решение суда, осуществляя погашение задолженности по следующим реквизитам: Банк получателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН №, КПП №, БИК №, кор.счет №, № счета №. 

Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:…признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Соответственно истцу надлежит вернуть 2800 рублей уплаченной при подаче иска пошлины, а 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2024 года за период с 18.11.2024г. по 27.05.2025г. в размере 85493 рубля 78 копеек, в том числе: 75454,75 руб. – ссудная задолженность, 10039,03 руб. – проценты за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., а всего 86693 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 78 копеек.

Возвратить Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину излишне оплаченную по платежному поручению № от 10.06.2025 года в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей из Казначейство России (ФНС России), ИНН: №, КПП: №, счет: №, корр.счет: № БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.