Дело № 2-3604/2023

УИД 89RS0004-01-2023-001692-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» августа 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Hyundai Getz 1.4 AT, государственный регистрационный знак № под ее управлением и Инфинити № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников по «Европротоколу». Страховая компания возместила ущерб в размере 100 000 руб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz 1.4 AT, государственный регистрационный знак № составляет 389 524 руб. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 289 524 руб., расходы по оплате юридических услуг 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 руб., расходы по оплате экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Getz 1.4 AT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Инфинити №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

По факту ДТП был составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что виновником является водитель, управлявший автомобилем Инфинити X35 государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

На момент ДТП автомобиль Hyundai Getz 1.4 AT, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1, а автомобиль Инфинити № государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д. 15,47).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность истца в АО «СОГАЗ».

Из материалов выплатного дела следует, что АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 

Оформление ДТП по европротоколу не лишает пострадавшего права требовать полного возмещения вреда с его причинителя.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz 1.4 AT, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 389 524 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно приведённым нормам и правовой позиции Конституционного Суда РФ по общему правилу в состав реального ущерба полностью включается стоимость необходимых для устранения повреждений имущества новых деталей, за исключением случаев, если ответчиком будет доказано наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства.

Таким образом, при определении размера материальной ответственности ответчика суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 289 524 руб. (389 524 руб. – 100 000 руб.). Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 42 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 6 215 руб. и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек. 

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 11.04.2023.

Учитывая, что ответчиком о чрезмерности завяленных расходов не заявлялось, оснований для снижения расходов за оказание юридических услуг, суд не усматривает, поскольку исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. являются разумными. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 руб. (исходя из размера удовлетворенной части исковых требований) и почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 586,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 289 524 руб., расходы по составлению экспертного заключения 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 096 руб., почтовые расходы 586,24 руб., всего 350 206 (Триста пятьдесят тысяч двести шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято «10» августа 2023 года

Копия верна 

Судья А.Х. Альжанова