Дело №

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (далее ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N19-06-03/48 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ". На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 79 676,95 рублей, на момент обращения с иском в суд не погашена, на основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 676,95 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 708,75 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 367,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 743 рубля, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии 70,80 рублей, копии искового заявления 99 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 

ФИО3 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО "ОТП Банк" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64 000 рублей. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. 

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. 

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенные третьими лицам с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). На основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы банка по операциям совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N19-06-03/48 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО"СААБ". На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 79 676,95 рублей.

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам. 

ООО ПКО "СААБ" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 676,95 рублей, в том числе: основной долг 63 290,89 рублей, проценты 14 507,80 рублей, комиссии и иные денежные обязательства 1 878,26 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. 

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 124 753,41 рубля, включающую в себя: задолженность по кредитному договору - 79 676,95 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 708,75 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 367,71 рублей. 

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 124 753,41 рубля. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 79 676,95 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в общем размере 169,80 рублей (70,80 + 99), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 рубля. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (ОГРН №) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 79 676,95 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 27 708,75 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 367,71 рублей, почтовые расходы в размере 169,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 743 рубля, всего 129 666,21 рублей. 

Взыскать в пользу ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (ОГРН №) с ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 79 676,95 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш