Дело № 1-228/2020 

83RS0072-01-2020-001706-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 26 ноября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А., 

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Подугрудовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в лодке «Казанка 5МЗ», идентификационный номер № в общественном месте на реке Ома на территории 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, увидел летящий над рекой Ома квадрокоптер марки DJI Mavic 2 Pro, принадлежащий Потерпевший №1, и у него беспричинно, из хулиганских побуждений, возник умысел на уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного квадрокоптера марки DJI Mavic 2 Pro.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, предвидя при этом наступление последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, взял в руки принадлежащее ему охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки МР-27М калибра 12x76 L725 № и умышленно произвел один выстрел по квадрокоптеру марки DJI Mavic 2 Pro, в результате чего квадрокоптер упал в реку Ома и затонул. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 уничтожил принадлежащий Потерпевший №1 квадрокоптер марки DJI Mavic 2 Pro стоимостью 111751 рубль, с установленными в данном квадрокоптере нейтрально-поляризационными фильтрами VIVID стоимостью 10220 рублей и картой памяти SanDisk microSDXC 128ГБ стоимостью 2350 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 321 рубль.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав своё ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ему возместил в полном объеме, принёс свои извинения, которые им были приняты, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1, он возместил в полном объеме, принёс ему свои извинения, которые потерпевший принял, то есть примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Полугрудова С.В. и государственный обвинитель Беллевич Е.А. полагали, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пульт от квадрокоптера марки DJI Mavic 2 Pro, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, следует выдать по принадлежности Потерпевший №1, ружьё марки МР-27М калибра 12?76 L725 №, хранящееся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора в законную силу, следует передать в УМВД России по Ненецкому АО для уничтожения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 14030 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 176) и в суде - в размере 2875 рублей 00 копеек, а всего 16905 рублей 00 копеек подлежат взысканию за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пульт от квадрокоптера марки DJI Mavic 2 Pro, хранящийся при уголовном деле - выдать по принадлежности Потерпевший №1; ружьё марки МР-27М калибра 12?76 L725 №, хранящееся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому АО - передать в УМВД России по Ненецкому АО для уничтожения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 16905 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков