Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А., 

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 903278 руб. 17 коп., том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1

2

Задолженность по неустойке

101239,53

в т.ч. на просроченные проценты

48553,08

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

52686,26

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

00,00

Проценты за кредит

202932,79

в т.ч.срочные

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

202932,79

Ссудная задолженность

599106,04

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

599106,04

ИТОГО задолженность по состоянию на 10.06.2016

903278,17

и расходы по государственной пошлине в сумме 12232,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 791000 рублей на срок по дата.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 903278 руб. 17 коп.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 791000 рублей на срок по дата.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Задолженность по кредитному договору составляет 903278 рублей 17 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 903278 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12232 рублей 78 копеек. 

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины, а именно в сумме 12323 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 овне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 903278 руб. 17 коп., том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1

2

Задолженность по неустойке

101239,53

в т.ч. на просроченные проценты

48553,08

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

52686,26

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

00,00

Проценты за кредит

202932,79

в т.ч.срочные

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

202932,79

Ссудная задолженность

599106,04

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

599106,04

ИТОГО задолженность по состоянию на 10.06.2016

903278,17

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 12232 рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья: В.А. Воробьев