Дело №2-2635/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МОЭСК», ПАО "Мосэнергосбыт" о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и начисления задолженности незаконными, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «МОЭСК», ПАО "Мосэнергосбыт", просил признать Акт от 24.11.2017г.№ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным и отменить его, обязать ПАО «МОЭСК» аннулировать начисленную задолженность в размере 111 053 руб.12 коп., взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, д.ФИО8. Между истцом и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 07.03.2012г. №, согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ электромонтером Каширского производственного участка «Энергоучет» (филиал ПАО «МОЭСК») ФИО6 при участии контролера ФИО5 составлен Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем наложения магнита на прибор учета, на основании которого истцу выставлен счет за безучтённое потребление электроэнергии на сумму 111 053 руб.12 коп. Истец считает указанный акт, а также начисление задолженности незаконными в связи с тем, что истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения проверки, что нарушило его права, установленные законом.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ПАО «МОЭСК» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права от 11.01.2018г. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, предметом Договора является подача МЭС электрической энергии абоненту (собственнику, нанимателю объекта индивидуального жилищного строительства) по адресу: 

<

адрес>, с целью бытового потребления.

ДД.ММ.ГГГГ электромонтером Каширского производственного участка «Энергоучет» (филиал ПАО «МОЭСК») ФИО6 при участии контролера ФИО5 составлен Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем наложения магнита на прибор учета, на основании которого истцу выставлен счет за безучтённое потребление электроэнергии на сумму 111 053 руб.12 коп.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что является электромотером 4 разряда Каширского производственного участка «Энергоучет» (филиал ПАО «МОЭСК»), в обязанности контролера ФИО5 входило снятие показаний, свидетель увидел магнит на приборе учета по вышеуказанному адресу, впоследствии им был составлен акт в присутствии двух свидетелей и ФИО5

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4.05.2012 года N 442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п. 84 Основных положений).

Таким образом, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии рассчитывается объем безучетного потребления электроэнергии.

Порядок составления и содержание указанного акта определены п. п. 192, 193 вышеназванных Основных положений.

Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пп. 192, 193 Основных положений).

Разрешая исковые требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и начисления задолженности незаконными, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, а также требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4.05.2012 года N 442, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, поскольку при составлении указанного акта были допущены существенные нарушения, в частности, истец не был уведомлен о дате и времени проведения проверки прибора учета, нет доказательств того, что истца приглашали для составления акта, истцу не было направлено уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение. 

Следовательно, указанный Акт от 24.11.2017г№ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не может быть принят для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, а поэтому суд считает возможным отменить Акт от 24.11.2017г.№ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета как незаконный и обязать ПАО "Мосэнергосбыт" аннулировать задолженность по оплате электроэнергии, начисленной по лицевому счёту 10311-301-19 на основании Акта от 24.11.2017г.№ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МОЭСК», ПАО "Мосэнергосбыт" о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и начисления задолженности незаконными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить Акт от 24.11.2017г.№ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета как незаконный.

Обязать ПАО "Мосэнергосбыт" аннулировать задолженность по оплате электроэнергии, начисленной по лицевому счёту 10311-301-19 на основании Акта от 24.11.2017г.№ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «МОЭСК», ПАО "Мосэнергосбыт" о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова