Производство № 2-491/2024

УИД 44RS0026-01-2024-000320-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.04.2018 между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита по состоянию на 14.02.2024 образовалась задолженность в размере 88442, 42 руб. 28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является передача права требования по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. Затем, через заключение ряда договоров цессии (уступки прав требований): 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ», 06.06.2022 между ГК АСВ и Мариной А.Г., действующей в интересах истца на основании агентского договора, заключенного с ООО «Управляющая компания АВД», к истцу перешли права требований по заключенным АО «Банк Советский» кредитным договорам с физическими лицами, включая кредитный договор с ответчиком ФИО1 Ранее на основании заявления ООО «Управляющая компания АВД» мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы 01.06.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1086/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же судебного органа от 14.08.2023 отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 50750,08 руб.- основной долг, 37692,34 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2020 по 14.02.2024, и далее взыскивать проценты в размере 19,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы. 

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания АВД», извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражал против оставления иска без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности, письменные возражения истца приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.05.2024 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суде возражал против иска, просил о применении к исковым требования срока исковой давности, оставлении иска без удовлетворения, о чем представил отзыв на исковое заявление, он приобщен к материалам дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГК Агентство по страхованию вкладов, АО «Банк Советский», АО «Автовазбанк», ИП ФИО2, в дальнейшем, 23.05.2024 суд вывел из состава третьих лиц АО «Банк Советский». Извещенные о рассмотрении дела третьи лица в суд своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Советский» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере 70000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор оформлен посредством подписания ответчиком и подачи в банк Заявления- Анкеты от 24.04.2018, Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита, карточного Счета, договора о банковской Карте и договора Залога) от 24.04.2018. В соответствии с п. 6 Предложения… заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты путем внесения 60 платежей в размере по 1835,15 руб., погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому Графику погашения кредита. Банк свои обязательства исполнил, ответчик кредит получил. Письменный отзыв ответчика подтверждает заключение с банком кредитного договора, получение денег. В отзыве ФИО1 также указал, что некоторое время исполнял свои обязательства, до отзыва у банка лицензии производил погашения в пользу АО «Банк Советский», затем несколько ежемесячных платежей по погашению кредита он внес Промсвязьбанку и АО «Автовазбанк», пока те не перестали принимать платежи. 

Из искового заявления, материалов дела, включая отзыв ответчика, следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме, у него образовалась задолженность, её расчет представлен истцом, ответчиком размер заявленной истцом задолженности не оспаривается, ФИО1 свой контррасчет, как и доказательства погашения кредита в большем размере, чем учтено истцом, суду не представил. 

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие последовательный переход на основании Договоров цессии прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ЗАО «Банк Советский» с физическими лицами, от первоначального кредитора ЗАО «Банк Советский» к правопреемникам. Такой договор был заключен 28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий). Затем 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен Договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8. 06.06.2022 на основании заключенного 01.03.2022 между ООО «Управляющая компания АВД» (Принципал) и ИП Мариной А.Г. (Агент) Агентского договора, последняя в интересах общества ООО «Управляющая компания АВД» заключила с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки прав требования № 2022-0327/8. 

В результате этих сделок истец приобрел права требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ЗАО «Банк Советский» с физическими лицами, включая договор 

<

***> от 24.04.2018, должником по которому является ФИО1 

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому основной долг по кредиту составляет 50750,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2020 по 14.02.2024 составляют 37692,34 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств погашений суммы задолженности, не учтенных истцом при расчете цены иска.

Фактически возражения ответчика сводятся к следующим доводам: отзыв лицензии у банка- первоначального кредитора, отказ в приеме платежей через Промсвязьбанк и АО «Автовазбанк» при неполучении ФИО1 уведомление о переходе прав на основании договоров уступки прав требования освободили его от обязанности исполнять обязательство новому кредитору; истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им исковых требований.

При этом отзыв у Банка лицензии основанием, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договора, не является. Проявив должную степень осмотрительности, ответчик мог получить необходимую информацию в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, где информация об отзыве лицензии, процедуре банкротства Банка и назначении конкурсного управляющего находится в свободном доступе. Ответчик не был лишен возможности производить выплаты по погашению кредитной задолженности посредством перечисления денежных средств на депозит нотариусу, а также конкурсному управляющему, однако такими способами погашения задолженности не воспользовался; доказательств обратного суду не представлено.

На вопрос суда ответчик ФИО1 пояснил, что на депозит нотариусу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечислял.

Довод о неполучении уведомлений о смене кредитора не соответствует действительности и не является основанием для неисполнения обязательство по возврату кредита. 

В анкете- заявке от 24.04.2028, заполненной для получения кредита, ФИО1 указал свои адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно отметкам в паспорте ФИО1 изменял неоднократно место жительства: с 29.11.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 20.11.2023 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На вопрос суда, пояснил, что о сменах места жительства он не извещал кредитора. 

Агент ИП ФИО2 направила ответчику уведомление об уступке прав требования 17.07.2022 по известному кредиторам адресу ФИО1: 

<

адрес>, и согласно представленному в суд отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, это уведомление было получено ФИО1 22.07.2022. 

Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. При этом ответчик не представил доказательств и не утверждал в суде, об осуществлении оплаты долга ни цеденту, ни цессионарию. 

Вопреки ошибочным доводам ответчика истцом в отношении заявленных исковых требований срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя неоплаченные платежи по графику, начиная с 24.04.2020. О нарушении права, выразившемся в невнесении платежа, запланированного в графике на 24.04.2020, кредитору стало известно 25.04.2020. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы 25.04.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, копия которого приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 140) из гражданского дела № 2-1086/2023 по заявлению ООО «Управляющая компания АВД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Такой судебный приказ за № 2-1086 был вынесен мировым судьей с/у № 15 Димитровского судебного района г.Костромы 01 июня 2023 г., а затем отменен определением того же мирового судьи от 14.08.2023 в связи с возражениями на него ФИО1 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.02.2024 (л.д. 59, 60).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом положений ст. 191 ГК РФ о течении срока, определенного периодом времени, срок исковой давности в отношении наиболее удаленного по времени ежемесячного платежа, запланированного по графику на 24.04.2020, истцом не пропущен. Соответственно и по остальным повременным платежам пропуск срока исковой давности не допущен. 

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 25.04.2020 года и по день фактического погашения суммы основного долга, который в настоящее время составляет 50750,08 руб. Истцом произведен расчет процентов по 14.02.2024. На день рассмотрения дела в суде проценты за пользование кредитом, начиная с 15.02.2024, составляют 2676,86 руб. Соответственно с ответчика надлежит взыскать проценты, рассчитанные на дату вынесения судебного решения, в сумме 40369,20 руб. (37692,34 + 2676,86), и далее взыскивать проценты, начиная с 24.05.2024 до момента фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2933, 58 руб. На момент подачи иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2853, 27 руб. Данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 80,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору, включающую 50750,08 руб.- основной долг, 40369,20 руб.- проценты за период с 25.04.2020 по 23.05.2024, 2853,27 руб.- расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 93972 рубля 55 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания АВД» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проценты, начисляемые по ставке 19,5 % годовых на остаток суммы основного долга по кредиту, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 23.05.2024 составляет 50750 рублей 08 копеек), начиная с 24.05.2024 до момента фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 80 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024. 

Судья Д.Д. Гаевый