74RS0005-01-2024-006249-26

№ 2-3313/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Биргалиной Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 95 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 077 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 2 октября 2023 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Мазда 6, государственный номер №, автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 95 900 руб., страховщик произвел выплату данного страхового возмещения. Поскольку ответчик является виновником ДТП, оставил место ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД указано, что водитель Мазда 6, государственный номер №, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Согласно постановлению от 2 января 2024 года в отношении неустановленного водителя производство по делу об административной правонарушении по факту оставления места ДТП прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежному поручению № 58597 от 16 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 95 900 руб.

По данным электронного страхового полиса № № следует, что страхователем и собственником транспортного средства Мазда 6, государственный номер №, является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 95 900 руб., в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель после совершения ДТП скрылся с места происшествия, транспортное средства принадлежит ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 95 900 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстпрах» ущерб в размере 95 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.