Дело №2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

«30» мая 2019 года 

с. Аскарово 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная 4ставка- 50% годовых. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 407361,48 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРнР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 28.05.2018 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 407361,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7274,00 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении истца содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая мнение ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, посчитал проценты по кредитному договору завышенными, просил их снизить с учетом величины средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора с банком, а также учесть его материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав явившегося ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 50 % годовых с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» 01.12.2016 был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к ФИО1 в размере 177529,41 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.6 и 1.7 анкеты-заявления № пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляет по 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

При этом, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом 5 числа(п.1.8), размер и дата последнего платежа по кредиту 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9).

Ответчик своей росписью подтвердил, что с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения ознакомлен и согласен, ознакомлен со всеми программами кредитования и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, остаток по основному долгу составило 177529,41 рублей, задолженность по оплате процентов составило 229832,61 рублей. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 и 811, 819 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно анкете-заявления ФИО1, он подтвердил, что банк вправе уступить права требования по данному договору третьему лицу. Требования об уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования, банком соблюдены, уведомления ФИО1 направлены.

Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту не поступали, общая сумма задолженности составило 407361,48 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности, суду не представлено.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7274,00 рублей.

При этом доводы ответчика в судебном заседании о том, что сумма процентов является завышенной, суд находит несостоятельными. Так, при заключении договора стороны добровольно договорились о займе на определенных в договоре условиях: кредит выдавался на срок 36 месяцев под 50 % годовых. 

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из условий договора, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов. С указанными условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «УБРиР» в размере 407 361,48 руб., из которых: 177 529,41 руб. – сумма основного долга; 229 832,07 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов.