дело № 2-3767/2024 УИД: 66RS0029-01-2024 -004388-56

Мотивированное 

решение

 составлено 21.10.2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 октября 2024 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 89245 руб. 26 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7092 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец отдал в долг ответчику денежные средства в размере 300000 руб. Денежные средства ответчик взял у истца для целей приобретения квартиры в г. Первоуральске, без составления расписок и договоров. Между сторонами была устная договоренность, что денежные средства Ответчик передаст в марте 2022 года истцу, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По факту с Ответчиком истец находился в хороших отношениях (дружеских), ввиду чего и передал денежные средства. Факт передачи и срок возврата указаны в переписке с ответчиком. Наличие у истца денежных средств, как и снятие в размере 300000 руб. подтверждается справкой Банка. В апреле 2022 года истец попросил Ответчика вернуть ей денежные средства, Ответчик денежные средства вернуть отказалась, пояснив, что денежных средств у нее нет, лечит детей и ставит им брекеты. Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Истцом в дежурную часть ОМВД России по городу Первоуральску в ДЧ подано заявление, зарегистрировано в КУСП № от 28.11.2023 г. по факту не возврата Ответчиком денежных средств, по результатам рассмотрения материалов 26.12.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данная категория споров относится к гражданско-правовым отношениям. В данном постановлении установлено, что между сторонами каких-либо договоров не заключалось, однако ответчик передачи денежных средств не отрицает, не оспаривает, что денежные средства Истцом Ответчику были переданы, денежные средства Ответчик (из ее пояснений) готова вернуть в разумные сроки или же по решению суда, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 89245 руб. 26 коп., также просит продолжить их начисление с 01.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основанного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материал КУСП № от 28.11.2023 г., суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 11.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 300000 руб. 00 коп. В требуемую законом форму данный договор сторонами отличен не был. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, его представителя, между истцом и ответчиком ФИО3 11.11.2021 г. был заключен устный договора займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп., а последняя обязалась вернуть денежные средства в максимально короткие сроки. 

Несмотря на отсутствие письменного договора займа между сторонами, иного письменного договора, подтверждающего возмездные условия достигнутого между ФИО4 и ФИО3 договора, данный факт подтверждается перепиской сторон в Вацап, а также материалами КУСП № от 28.11.2023 г. Как следует из письменных объяснений ФИО3, она не оспаривает факт передачи ей ФИО2 суммы в размере 300000 руб. 00 коп., возмездный характер договора, а также имеет намерение возвратить данную сумму в разумные сроки, или по решению суда. Факт наличия у истца на 11.11.2021 г. суммы в размере 300000 руб. 00 коп., а также факт снятия их со счета карты, подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» по операции за 11.11.2021 г. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как следует из доводов истца, его представителя, в апреле 2022 г. истец попросил ответчика вернуть данную сумму, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. 

Постановлением от 26.12.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, равно как и доказательств представления истцу соразмерного встречного предоставления, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 г в размере 89245 руб. 26 коп., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 руб. 00 коп., исходя из расчёта установленной ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 01.10.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы также являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В связи с защитой нарушенных ответчиком прав истца, последний обратился за юридической помощью к ФИО1 07.08.2024 г. между ФИО2 и ФИО1, заключен договор об оказании юридических услуг. Сторонами определён предмет договора, права и обязанности сторон, стоимость услуг, порядок разрешения споров. Стоимость услуг составила 25000 руб. 00 коп. Согласно акту от 07.08.2024 г. денежная сумма в размере 25000 руб. 00 коп была уплачена ФИО2 ФИО1 В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 оказала юридические услуги по составлению искового заявления, его подачу в суд, принимала непосредственное участие в судебном заседании 21.10.2024 г. Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представлено. В связи с чем, сумма в размере 25000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу ответчиком. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7092 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 07.08.2024 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № неосновательное обогащение в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 89245 руб. 26 коп., продолжить начисление процентов на сумму основанного дога в размере 300000 руб. 00 коп. с 01.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 7092 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева