Дело № 2а-1318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

Г.Ф.> к Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», врио начальника Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО3 

<

А.В.> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» о признании незаконными решения об отказе в перераспределении земельного участка, указывая, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2013 года при покупке земельного участка вопросов и сомнений по поводу границ земельного участка не возникло, однако в 2016 году собственникам соседних участков №32,34,36,38 было направлено уведомление о необходимости приведения границ в соответствие. Уведомлений подобного содержания в адрес ФИО2 не поступало. При обращении ФИО2 в администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о возможности законного оформления земельного участка, прилегающего к ее земельному участку, ей было отказано. После неоднократных обращений в администрацию г. Горно-Алтайска, весной 2017 года ФИО2 Управлением Росреестра было направлено уведомление о необходимости приведения границ земельного участка в соответствие. На обращения ФИО2 о возможности законного оформления прилегающего земельного участка положительного ответа не поступило. 17.10.2017 года в адрес администрации г. Горно-Алтайска ФИО2 повторно было направлено заявление о перераспределении земельного участка. 17.11.2017 года ФИО2 было отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне проектируемого водопровода, а также в связи с тем, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, данный отказ подписан врио начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО3 Административный истец считает отказ незаконным, ссылаясь на то, что административным органом не указаны конкретные причины отказа, к каким последствиям может привести предоставление данного участка, в связи с чем просит признать отказ незаконным.

Протокольным определением от 08 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО3

Протокольным определением от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Водоканал», Филиал ООО «Газпромраспределение Томск» в Республике Алтай, МУП «Горэлектросети».

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ФИО2 – ФИО6, административный ответчик - врио начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Горэлектросети» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. 

Представитель заинтересованного лица АО «Водоканал» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. 

Представитель заинтересованного лица Филиала ООО «Газпромраспределение Томск» в Республике Алтай ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 39.27. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой осуществляется, в том числе, на основании соглашений между уполномоченными органами.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 года с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков ФИО2 обратилась в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» с заявлением о перераспределении земельного участка. 

17 ноября 2017 года МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку имеются основания для отказа утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то есть образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также указано на то, что испрашиваемая территория, согласно фрагменту дежурной карты города Горно-Алтайска находится в охранной зоне проектируемого водопровода. Кроме того, ФИО2 в предоставлении дополнительного земельного участка отказано со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 в обоснование возражений ссылался на то, что в перераспределении земельного участка было отказано по причине невозможности использования вновь образованного земельного участка, поскольку будет нарушена санитарная норма водопровода, газопровода и линий ВЛ, а также будет нарушен минимальный размер проезжей части дороги.

В судебном заседании представитель МУП «Горэлектросети» ФИО7 пояснил, что испрашиваемый земельный участок не нарушает охранные зоны линий электропередач.

Представитель АО «Водоканал» ФИО8 суду пояснила, что в случае предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка нарушений границ прохождения подземного уличного водопровода, с ее стороны не произойдет.

Представитель Филиала ООО «Газпромраспределение Томск» в Республике Алтай ФИО9 также суду пояснила, что проходящий вдоль индивидуальных участков (в том числе вдоль участка истца) газопровод не войдет в испрашиваемую территорию.

Согласно представленным в материалы дела выкопировке, исполнительной съемке, ортофотоплана усматривается, что испрашиваемый земельный участок граничит с вышеуказанными инженерными коммуникациями, однако в зону указанных границ не входит. При этом ответ Администрации г. Горно-Алтайска не содержит указаний на нарушения санитарных зон по газопроводу и линий ВЛ.

При рассмотрении дела, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что испрашиваемый административным истцом земельный участок приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что препятствует утверждению схемы расположения земельного участка. Также не представлено доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах общего пользования в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ. 

При этом, согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При рассмотрении дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обжалования данного решения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решение об отказе было принято 17.11.2017 года, сведений о вручении указанного решения материалы дела не содержат, из пояснений ФИО2 следует, что она точно не помнит когда получила решение. Административным ответчиком доказательств вручения оспариваемого решения суду не представлено.

В связи с неопределенностью даты получения решения уполномоченного органа, суд в целях соблюдения прав административного истца полагает, что указанный срок не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения Администрацией г.Горно-Алтайска, поскольку оно не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, чем нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признания незаконным решения Администрации г.Горно-Алтайска об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку требования административного истца о признании незаконным решения Администрации г.Горно-Алтайска удовлетворены, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения ее заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 19 октября 2017 года и принятии законного решения, о чем сообщить административному истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

Г.Ф.> удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.Горно-Алтайска об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию г.Горно-Алтайска устранить нарушение прав ФИО1 

<

Г.Ф.> путем рассмотрения ее заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 19 октября 2017 года и принятии законного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года