Дело № 2-2163/2020 15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК (далее также Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2018 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (правопредшественник ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6470904 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 10,00% годовых с ежемесячным платежом 29 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, под залог указанной квартиры. Закладная выдана 11.01.2019 г. 

Денежные средства предоставлены ФИО1 в объеме и на условиях, определенных в кредитном договоре. С 2019 года платежи по кредитному договору заемщиком не вносились, по состоянию на 23.08.2019 г. сумма ссудной задолженности и сумма просроченных платежей составила 6444157 руб. 54 коп. и 58928 руб. 64 коп. соответственно. Истец обратился к ответчику с требованием от 23.08.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита в течение 15 рабочих дней с даты требования, которое исполнены не было. По состоянию на 27.11.2019 г. задолженность составила 6710569 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу – 6444157 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 266412 руб. 45 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5584650 руб. 40 коп. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 47752 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не погашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 70, 75, 79, 142, 218), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. О дате судебного заседания 30.06.2020 г. ответчик извещен посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма (л.д. 140).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (правопредшественник ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6470904 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 10,00% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, под залог указанной квартиры. Закладная выдана 11.01.2019 г. (л.д. 154-155).

В соответствии с общими условиями кредитного договора (ипотечное кредитование) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными платежами, определенными по формуле, установленной п. 3.3.2 (л.д. 156-159).

Как предусмотрено в кредитном договоре, датой платежа является 29 число каждого календарного месяца.

Согласно п.5.1 указанных общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, при просрочке заемщиком предусмотренного договором платежа по кредиту, которое заемщик обязан исполнить не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором (п. 4.1.6).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком и ФИО1 оформлена закладная, предметом которой является квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 25.12.2018 г. составила 7612829 руб., государственная регистрация ипотеки произведена 11.01.2019 г. (л.д. 163-164). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 29.08.2019 г. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 165-167), однако оно исполнено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 27.11.2019 г. составила 6710569 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу – 6444157 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 266412 руб. 45 коп. 

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено. 

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, у истца имеются основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

Таким образом, заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 29.12.2018 г. надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6710569 руб. 99 коп. 

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – имущественных прав в отношении квартиры соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиям кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. 

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

В соответствии с оформленной сторонами закладной предмет залога - квартира, расположенная по указанному выше адресу, сторонами оценен в соответствии с отчетом об оценке в 7612829 руб. по состоянию на 28.12.2018 г.

Истец при обращении в суд с настоящими требованиями просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5584650 руб. 40 коп., ссылаясь на отчет № 2567И11.19 от 29.11.2019 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6980813 руб., просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от указанной в отчете стоимости (л.д. 169-193).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального Закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик возражений относительно определения начальной продажной стоимости имущества в указанном размере, не представил. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 5584650 руб. 40 коп. (6980813 х 80%).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 47752 руб. 85 коп. подтверждены платежным поручением № 143921 от 28.11.2019 г. (л.д. 149), подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 98 ГПК.

Расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 руб. подтверждены документально, признаны судом обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 08.02.2019 г., платежное поручение № 38061 от 29.07.2020 г., в соответствии с которыми юридические услуги истцу оказаны ООО «Нова Консалт», услуги представителя оплачены (л.д. 196-201, 210-212).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках соглашения об оказании юридической помощи, количество судебных заседаний с его участием, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя равная 22000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Исходя из изложенного? суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 29.12.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 6710569 (шесть миллионов семьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу – 6444157 (шесть миллионов четыреста сорок четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 54 коп., задолженность по процентам – 266412 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47752 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 5584650 (пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 40 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 г.