Дело №2-619/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000895-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЦентр» /с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ/ о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что он проживает в жилом домовладении с супругой ФИО3, сыном ФИО4 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район х.Гуляевка, иных лиц проживающих и зарегистрированных в указанном домовладении не имеется. С 01 августа 2023 года ответчик оказывает услуги по обращению с ТКО открыт лицевой счет. Согласно лицевому счету № плательщику получаемой коммунальной услуги по обращению с ТКО с 01 августа 2023 года по 29 февраля 2024 года предоставлялись платежные документы на оплату услуги с количеством проживающих 9 человек, в связи с чем, незаконно начислена задолженность в размере 859,17 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает 5000 рублей.

Просит обязать ООО «ЭкоЦентр» аннулировать задолженность в размере 859,17 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, /супруга/, ФИО4, /сын/ зарегистрированы и фактически проживают по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности, и в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ ФИО3, ФИО4 несут обязанность наряду с собственником оплачивать коммунальные услуги.

ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором в сфере обращения с ТКО, с 01 августа 2023 года осуществляет деятельность по обращению с ТКО, в том числе во Фроловском районе Волгоградской области.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из ч.3 ст.154 ЖК РФ усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно статье 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что предусмотрено пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и усматривается из представленных материалов, что ФИО1 является собственником жилого дома №624, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от 04 марта 2005 года.

В платежных документах за апрель 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года направленных ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, указано, что расчет за обращение с ТКО производился по количеству проживающих лиц по адресу: 

<

адрес> - 9 человек (л.д.9, 11, 12, 13, 14).

Согласно п.148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения к Правилам предполагающую расчет оплаты, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение (например, жилой дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п.1 ст.20 ГК РФ; абз.8 ст.2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; абз.2 п.3 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

В судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что ответчик производит расчет платы за пользование коммунальной услугой по обращению с ТКО, исходя из того, что количество проживающих в доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х.Гуляевка, д.624, составляет 9 человек, однако указанная информация является не верной, поскольку в его домовладении никогда не проживало и не было зарегистрировано 9 человек.

В подтверждение своих доводов истцом представлена адресная справка №257 выданная МО МВД «Фроловский» отделение по вопросам миграции от 27 февраля 2024 года, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, д.624 зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.6)

16 февраля 2024 года ФИО1 обращался в ООО «ЭкоЦентр» с заявлением о принятии мер по прекращению указания в платежном документе сведений о проживающих в количестве 9 человек и по прекращению указания в платежном документе сведений о наличии задолженности, предоставив адресную справку МО МВД России «Фроловский» №257 от 27 февраля 2024 года и чек по операции от 16 февраля 2024 года на сумму 1608 рублей, за период оплаты январь 2024 года за обращение с ТКО (л.д.4)

26 марта 2024 года ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 был дан ответ о том, что база данных лицевых счетов собственников жилых помещений по г.Волгограду и Волгоградской области необходимая для начисления платы за услугу по обращению с ТКО была передана ООО «ЭкоЦентр» бывшим региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области – ООО «Ситиматик-Волгоград». По адресу: Волгоградская 

<

адрес>, открыт лицевой счет, начисления платы за услугу по обращению с ТКО производились из расчета: 9 зарегистрированных (проживающих), до 01.08.2023 года. В качестве обоснования изменения количества проживающих, представлена справка, выданная отделом по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» датированная 27.02.2024 года. Ввиду того, что в указанной справке отсутствует информация о датах выбытия снявшихся с регистрационного учета лиц, внесение изменений количества проживающих произведено с даты выдачи справки. Таким образом, начисление платы за услугу по обращению с ТКО с 27.02.2024 года производится из расчета 3 зарегистрированных (проживающих), держатель лицевого счета ФИО1. В случае, если выбытие ранее зарегистрированных лиц произошло в иное время, необходимо предоставить подтверждающие документы, после чего ООО «ЭкоЦентр» вернется к рассмотрению указанного вопроса о перерасчете от 01.08.2023 года (л.д.7). 

Таким образом, перерасчет задолженности за вывоз ТБО произведен ответчиком только с 27 февраля 2024 года. 

Согласно справке №95 от 28 мая 2024 года, выданной Администрацией Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО5, (умерший) на день смерти 30.10.2021 года, зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> один (л.д.30).

Согласно справке №94 от 28 мая 2024 года, выданной Администрацией Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО6 на день смерти 17 октября 2019 года был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.31)

Согласно выписки из похозяйственной книги №91 от 28 мая 2024 года, выданной Администрацией Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> домовладение принадлежит умершему ФИО6 (л.д.32).

Согласно выписки из похозяйственной книги №92 от 28 мая 2024 года, выданной Администрацией Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, домовладение принадлежит ФИО5 (л.д.33).

Согласно выписки из похозясйтвенной книги №93 от 28 мая 2024 года, выданной Администрацией Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, домовладение принадлежит ФИО5 (л.д.34).

Согласно выписки из похозяйственной книги №90 от 28 мая 2024 года, выданной Администрацией Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, домовладение принадлежит ФИО5 (л.д.35).

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от 18 июня 2024 года следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО6 сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) отсутствуют.

ФИО7, 

<

адрес> по настоящее время.

ФИО1, 

<

адрес> по настоящее время.

ФИО5, 

<

адрес> года по настоящее время.

ФИО6, 

<

адрес> года по настоящее время (л.д.73-74).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы 3 человека.

Как следует из материалов дела, истцом к обращению была приложена справка о количестве проживающих лиц в жилом помещении, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что перерасчет не был произведен в связи с тем, что в предоставленной ФИО1 справке отсутствует информация о датах, выбытия снявшихся с регистрационного учета лиц, суд находит несостоятельным.

Только после обращения в суд с исковым заявлением, потребителю был произведен перерасчет за ТКО по количеству зарегистрированных в домовладении лиц, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 05 июля 2024 года, однако указано, что по лицевому счету истца образовалась задолженность в размере 859 рублей 17 копеек. 

При таких обстоятельствах судом установлено незаконное бездействие истца при оказании услуг потребителю, повлекшее нарушение прав потребителя, поскольку ответчиком длительное время истцу ФИО1 начислялась плата за ТКО на 9 человек, выставлялась задолженность за обращение с ТКО и не принималось решение по заявлению ФИО1 о перерасчете, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Согласно выписке от 05 июля 2024 года ООО «ЭкоЦентр» из лицевого счета 

<

адрес> с 08/2023 по 07/2024 составляет 859,17 рублей.

Из оборотно-сальдовой ведомости с августа 2023 года по июль 2024 года следует, что начислено по тарифу 6967,22 рублей, перерасчет по тарифу 3751,58 рублей, начислено к оплате 3215,64 рублей, оплачено 2356,47 рублей.

Из представленных истцом ФИО1 чеков по операции следует, что 16 февраля 2024 года оплачено за январь 2024 года – 1608 рублей (267,97х6=1607,82 руб.) то есть за август 2023г., за сентябрь 2023г., за октябрь 2023г., за ноябрь 2023., за декабрь 2023г., за январь 2024г. (л.д.5), за март 2024г. 212,53 рублей, за апрель 2024 года – 267,97 рублей (л.д.8, 10), за май 2024 года 267,97 рублей, итого в общей сумме 2356,47 рублей. 

Между тем, исходя из обстоятельств дела истцом не представлено платежных документов, подтверждающих оплату ТКО за февраль 2024 года в сумме 267,97 рублей. Таким образом, задолженность истца за услуги ТБО составляют 267,97 рублей, вместо 859,17 рублей, а указанная сумма в размере 267,97 рублей является текущим платежом за услуги ТКО за июнь 2024 года.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ООО «ЭкоЦентр» аннулировать задолженность в размере 859,17 рублей, по лицевому № по адресу: 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению в размере 323,23 рублей (859,17-267,97 (задолженность за февраль 2024г.), а сумма текущего платежа в размере 267,97 рублей за июнь 2024 года, подлежит исключению из суммы оставшейся задолженности, поскольку таковой не является. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, неправильный расчет задолженности коммунальной услуги по обращению с ТКО, а также принимая во внимание негативные последствия, выразившиеся в переживаниях истца, вызванных в результате неисполнения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы возражений ответчика о недоказанности причинения истцу страданий незаконными действиями ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований нематериального характера, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежали уплате истцом как физическим лицом. 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ аннулировать задолженность по лицевому счету №

<

***> в сумме 323,23 рублей, исключить из суммы задолженности по лицевому счету №

<

***> текущий платеж за июнь 267,97 копеек.

В остальной части удовлетворения заявленных требований об обязании аннулировать задолженность в сумме 267,97 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу ФИО1, 02 

<

адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «16» июля 2024 года. 

Судья Карпухина Е.В.