Дело № 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, допущенной к участию в деле по ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросила у нее в долг 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент они состояли в родственных отношениях, она являлась женой сына истца. Ею был взят кредит на указанную сумму, после чего деньги были переданы ею ФИО3, на тот момент она не брала с неё расписку за эти денежные средства. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 не погашала долг, истец взяла у нее расписку на переданные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ФИО3 было направлено письменное требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени никаких денежных средств от ФИО3 в счет погашения долга истец не получила.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в сумме 

<

данные изъяты> руб., поясняя, что 

<

данные изъяты> руб. ответчик ФИО3 ей уже отдала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ходатайству ФИО2 требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству, с требованиями искового заявления не согласилась, просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, без указания срока возврата, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком ФИО3 и содержащая её подпись.

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком ФИО3 не оспорено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств ответчику на условиях возврата, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3 истцом ФИО1 на условиях возврата суммы долга, что следует из текста расписки, написанной ФИО3 и не оспорено ею в судебном заседании.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. без указания конкретного срока возврата, где ФИО1 выступала в качестве займодавца, а ФИО3 в качестве заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что именно в распоряжении ФИО1 находилась, а в настоящее время находится в материалах гражданского дела расписка, написанная ФИО3 и содержащая её подпись, и в ней отсутствует указание на возврат долга на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в устной форме ФИО1 пояснила, что часть суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. должник ФИО3 ей вернула, однако какого либо документального подтверждения возврата части долга между ними не составлялось. Таким образом, оставшаяся сумма долга ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполнила своих обязательств перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Попытки истца решить вопрос возврата денежных средств в добровольном порядке результата не дали, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных истцом требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Брюзгин