К делу № 2-1743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 26 сентября 2018 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Де ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Де ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 26.11.2016 года в размере 185 000 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей и оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности, были уменьшены – представитель истца просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 26.11.2016 года в размере 175 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей и оплате юридических услуг в размер 2 500 рублей. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель Де ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 года ФИО2 взял в долг у Де ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком на 1 год (л.д.6). 

Однако, как подтверждается материалами дела, принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование займом, а также обязательств по возврату суммы займа в оговоренный сторонами срок, ФИО2 надлежащим образом не исполнил. 

Так, проценты за пользование займом были оплачены ФИО2 только 26.12.2016 года в размере 5 000 рублей, 26.01.2017 года в размере 5 000 рублей, а также 13.08.2017 года - за два месяца в размере 10 000 рублей и 13.09.2018 года – за два месяца в размере 10 000 рублей (л.д.), а на требование о возврате суммы долга ФИО2 не отвечает (л.д.12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование займом и возврату заемных денежных средств в предусмотренный договором займа от 26.11.2016 года срок, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2016 года, расчет которой (задолженности) приведен истцом и приняты судом, как соответствующий требования действующего законодательства и условиям договора займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд на основании ст. 98,100 ГПК РФ, считает, что с ФИО2 в пользу Де ФИО1 следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей (л.д.3), а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д.7), как соответствующие требованиям разумности, сложности дела и объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 309-310,807,808,809,810 ГК РФ, ст. ст. 94,98,100,194 – 199,233-236 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Де ФИО1 задолженность по договору займа от 26.11.2016 года в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и начисленные проценты в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать – 182 400 (сто восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий