Дело № 2-578/2021

58RS0027-01-2021-000503-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 июля 2019 года истица приобрела у ответчика смартфон Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI № стоимостью 36990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, согласно гарантийной политике компании Apple. В процессе эксплуатации во время гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно, смартфон начал греться, при нагревании хруст в районе кнопки Ноmе. 30 августа 2019 года истец обратилась в торговую точку по месту приобретения cмартфона, а именно, 

<

адрес> ТЦ «Пассаж», для устранения указанного недостатка по гарантии. Но продавец -консультант, отказался принимать смартфон на гарантийный ремонт, сославшись на то, что необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр, что так будет быстрее произведен ремонт. В этот же день она обратилась в авторизованный сервисный центр «МК-Сервис» для устранения недостатков по гарантии. 30.09.2019 г. на 32 день после обращения истцу был выдан аппарат, согласно акту выполненных работ № НФ-028160 от 30.09.19г. в ее телефоне была произведена замена комплектующего на новый смартфон iPhone 7 Plus imei №. После некоторого времени, в течение гарантийного срока были вновь обнаружены в замененном смартфоне недостатки. Повторно недостаток проявился в том, что на дисплее смартфона внизу появилось пятно. Истец во второй раз 10.02.2020 г. отнесла свой смартфон в вышеуказанный сервисный центр и сдала его на гарантийный ремонт. 26.03.2020 г. на 45 день ей выдали смартфон с актом выполненных работ НФ-033582, согласно, которому была произведена замена дисплея. Через некоторое время после второго ремонта она обнаружила, что сенсор в телефоне периодически не реагирует на касания, а также смартфон зависает, и периодически пропадает сеть, на данный момент смартфон перестал включаться, на зарядку не реагирует. Тем самым, Ответчик обязан был передать истцу качественный телефонный аппарат, пригодный для возможности использования его в течение длительного промежутка времени. На основании изложенного истец считает, что в телефонном аппарате имеется существенный недостаток, так как недостатки проявляются вновь и вновь после неоднократных его устранений. В связи с вышеуказанным, 29.06.2020 года истец обратился с письменной претензией, в адрес ответчика с просьбой вернуть уплаченную сумму денег за технически сложный товар ввиду наличия в нем существенного недостатка, так как: истцом аппарат сдавался в ремонт в течении гарантийного срока 2 раза; дефект проявляется вновь и вновь после неоднократного устранения; товар невозможно было использовать в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако заявленные требования истца ответчик не удовлетворил по настоящее время. Ответ на претензию не предоставил. Требование о возврате денежных средств было заявлено Истцом 29.06.2020г. Ответчик претензию получил, согласно, отчету об отслеживании почтового отправления 03.07.2020г. Срок для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 10 дней. Этот срок истек 13 июля 2020г. Таким образом, на день подписания искового заявления просрочка составляет 143 дня. Неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет: 36990 рублей* 1%*186дней = 68801,40 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот один) рубль 40 коп. В связи с тем, что Ответчик требования истца не удовлетворил в установленные законом сроки, Истец 01.11.2020г. обратился в сервисный центр для проведения диагностики вышеуказанного смартфона. Согласно акту осмотра № НФНФ-039122 от 11.11.2020г. в процессе диагностики Смартфона было установлено, что неисправна основная материнская плата, так как Смартфон на зарядку не реагировал, через USB —тестер который показал нулевое потребление тока материнской платы. При подключении к компьютеру смартфон не обнаруживался как внешнее устройство и не реагировал на ввод его в режим восстановления операционной системы. Правила эксплуатации потребителем не нарушены, следов механических повреждений и следов жидкости не обнаружено. Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью урегулирования возникшего спора, но добровольного удовлетворения требований не получил. В результате такого поведения ответчика истец претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытывал негативные эмоции со стороны Ответчика, чувства глубокого огорчения, обиды и несправедливости, а теперь вынужден защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации. Исходя из соображений разумности и справедливости, Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

На основании изложенного просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за Смартфон Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI № в размере 36 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара начиная с 14.07.2020 г. по день вынесения судебного решения, на день составления иска неустойка составляет 68 801, 40 руб.40 коп., взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины за нотариальное оформление доверенности на представителя 2110 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления, а также представления интересов истца в судебном заседании в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом письменного согласия стороны истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров", смартфоны относятся к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2019 года истец приобрела у ответчика смартфон Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI № стоимостью 36990 рублей. 

На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, согласно гарантийной политике компании Apple. 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации во время гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно, смартфон начал греться, при нагревании хруст в районе кнопки Ноmе. 

30.08.2019 года истец обратилась в авторизованный сервисный центр «МК-Сервис» для устранения недостатков по гарантии. 

30.09.2019 г. на 32 день после обращения истцу был выдан аппарат, согласно акту выполненных работ № НФ-028160 от 30.09.19г. в телефоне была произведена замена комплектующего на новый Смартфон iPhone 7 Plus imei №. 

После некоторого времени, в течение гарантийного срока были вновь обнаружены в замененном cмартфоне недостатки. Повторно недостаток проявился в том, что на дисплее смартфона внизу появилось пятно. 

10.02.2020 г. истец повторно обратилась в вышеуказанный сервисный центр и сдала смартфон на гарантийный ремонт. 

26.03.2020 г. на 45 день ей выдали смартфон с актом выполненных работ НФ-033582 от 26.03.2020 г., согласно, которому была произведена замена дисплея. 

Через некоторое время после второго ремонта истец обнаружила, что сенсор в телефоне периодически не реагирует на касания, а также смартфон зависает, и периодически пропадает сеть, на данный момент смартфон перестал включаться, на зарядку не реагирует. 

29.06.2020 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в адрес ответчика с просьбой вернуть уплаченную сумму денег за технически сложный товар ввиду наличия в нем существенного недостатка, так как: истцом аппарат сдавался в ремонт в течении гарантийного срока 2 раза; дефект проявляется вновь и вновь после неоднократного устранения; товар невозможно было использовать в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Указанная претензия была получена ответчиком 03.07.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании. 

Однако заявленные требования истца ответчик не удовлетворил по настоящее время. Ответ на претензию не предоставил. 

Истец 01.11.2020 г. обратилась в сервисный центр для проведения диагностики вышеуказанного смартфона. 

Согласно акту осмотра № НФНФ-039122 от 11.11.2020г. в процессе диагностики Смартфона было установлено, что неисправна основная материнская плата, так как Смартфон на зарядку не реагировал, через USB —тестер который показал нулевое потребление тока материнской платы. При подключении к компьютеру смартфон не обнаруживался как внешнее устройство и не реагировал на ввод его в режим восстановления операционной системы. Правила эксплуатации потребителем не нарушены, следов механических повреждений и следов жидкости не обнаружено. В связи с тем, что гарантийный ремонт по замене материнской платы не осуществляется, согласно гарантийной политике Apple смартфон меняется полностью. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». 

Законодательство регулирующее нормы защиты прав потребителя предоставляет потребителю право, в случае обнаружения в технически сложном товаре неустранимого дефекта (существенного недостатка), по своему выбору обратиться с конкретным требованием, в том числе: потребовать замены на аналогичный или потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Разрешая спор суд исходит из того, что дефект товара является неустранимым, аппарат не подлежит ремонту, в товаре в процессе эксплуатации проявился производственный недостаток, наличие которого не позволяет использовать товар по назначению, недостаток является неустранимым.

Кроме того, как указано выше, исходя из представленных в материалы дела актов выполненных работ № НФ-028160 от 30.09.2019 г, № НФ-033582 от 26.03.2020 г., общий срок, в течение которого смартфон не использовался истцом в связи с производством гарантийных ремонтов, в первом гарантийном году, с 30 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, составил 32 дня, с 10 февраля 2020 г. по 26.03.2020 г. составил 45 дней, всего 77 дней. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца взыскании денежных средств в сумме 36990 руб., оплаченных за товар, в связи с расторжением договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, на истца возлагается обязанность по передаче некачественного телефона продавцу, а ответчика обязанность его принять.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с 14.07.2020 по 09.03.2021 (196 дн.) составляет 72500, 40 руб. (36990 руб. х1%х196 дн.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 55745, 20 рублей ((36990+ 72500, 40 + 2 000)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что иск ФИО3 удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.06.2020 г., указанный размер суд считает разумным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из представленной копии доверенности, выданной представителю истца ФИО2 следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца по вопросу расторжения договора купли- продажи смартфона Sony Xperia XA1 (G3112) Note 4, imei №, приобретенного в ООО «Сеть Связной», тогда как в рамках настоящего иска рассматриваются требования, связанные с расторжением договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI №. 

Кроме того, как следует из представленной копии доверенности она выдана в том числе и на участие представителя в неограниченном количестве административных, гражданских, уголовных, арбитражных дел, оригинал доверенности к материалам настоящего дела не приобщен.

В связи с вышеуказанными обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2110 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3689, 81 руб. ( 3389, 81 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за Смартфон Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI № в размере 36 990 руб., неустойку в размере 72500, 40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 55745, 20 руб., а всего 182235, 60 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпелком» Смартфон Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI №, обязать ПАО «Вымпелком» принять у ФИО1 Смартфон Apple Iphone 7 Plus 32 GB Gold (золотистый) IMEI №.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 3689, 81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 г.

Судья Н.Н. Аргаткина