Судья Ломако Н.Н. Дело № 22-3324/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023г. 

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н., 

с участием:

прокурора Пахомова М.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого – адвоката Тихонова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2023г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

.......>

<

.......> 

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания периода содержания под стражей, о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Тихонова С.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении приговора, прокурора Пахомова М.С., полагавшего, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждён за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГг. товаров ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 утверждает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что даёт основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив правила ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограде Бондаренко Д.О. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым, нарушения требований уголовно-процессуального закона не допущено, квалификация действий осуждённого является верной. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого в апелляционной жалобе и возражения государственного обвинителя на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённый с ней согласился. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Волгограде, 

<

.......>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учтены его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ суд правильно учёл характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении осуждённому наказания положения ст.64 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

Оснований для оценки доводов осуждённого о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учётом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 и 53.1 УК РФ в приговоре судом достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом первой инстанции определён верно, законных оснований для его смягчения не имеется. 

Назначение вида и размера наказания ФИО1 соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.